Дело №12-78/2014
РЕШЕНИЕ
г. Омутнинск Кировской области 26 сентября 2014 года
Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., с участием Малыгина О.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Лопаревой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 05.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Малыгина О.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района, от 05.09.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Малыгина О.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2014, Малыгин О.А. не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, вступившему в законную силу 10.06.2014. Мировой судья, основываясь на объяснении Малыгина О.А. о том, что он постановление не получал, о судебном заседании не извещался, о том, что ему назначено наказание в виде административного штрафа, не знал, сделал вывод о том, что доказательств получения Малыгиным О.А. копии постановления *** от 06.05.2014 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, также не имеется доказательств извещения Малыгина О.А. об обязанности уплаты штрафа, назначенного по указанному постановлению, сделал вывод о том, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлена.
15.09.2014 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Лопаревой Е.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить его и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В основании жалобы указано, что постановление вынесено судом вследствие заблуждения относительно обстоятельств, имеющих отношение к делу. В материалах дела имеется сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18.08.2014 о направлении для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 06.05.2014, согласно которому данное постановление Малыгин О.А. получил 23.05.2014. Таким образом, вывод суда о том, что Малыгин О.А. данное постановление не получал, не основан на фактических обстоятельствах дела и на собранных и представленных суду доказательствах его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья не истребовал в мировом суде Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики необходимые сведения о вручении Малыгину О.А. копии постановления суда от 06.05.2014, то есть при рассмотрении дела не были должным образом исследованы все необходимые сведения и документы, необходимые для разрешения дела судом.
В судебном заседании Малыгин О.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, возможно, получила его мама, так как он по месту регистрации не живёт. Он не знал о постановлении, а также не извещался о судебном заседании. Он получил извещение от приставов и оплатил штраф.
Судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Лопарева Е.В. в суд не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив жалобу по существу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановлением и.о. мирового судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 06.05.2014, вступившим в законную силу 10.06.2014, Малыгин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом в постановлении был указан тот же адрес Малыгина О.А., что и указанный им в качестве фактического места жительства при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы в районном суде.
Указанное постановление было направлено для исполнения мировым судьёй судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области с сопроводительным письмом от 18.08.2014, в котором имелось указание на получение Малыгиным О.А. копии постановления 23.05.2014.
Мировым судьёй при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не дана оценка этому обстоятельству, и не указано, почему в основу постановления о прекращении производства по делу в противовес этому доказательству положены объяснения Малыгина О.А. о неполучении копии постановления.
При этом, согласно положениям ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Таким образом, при возникновении сомнений в том, получал ли Малыгин О.А. постановление о назначении административного наказания, мировой судья был вправе затребовать у мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики доказательства этого, чего не было сделано.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такое постановление суд не может признать законным, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 05.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Малыгина О.А., отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья А.В. Костин
