Дело № 2-458/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Нижний Цасучей 15 октября 2014 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице УДО № 8600 Читинского ОСБ №8600 к С.В.Д. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Представитель ОАО «Сбербанк России» Б.А.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к С.В.Д., указав следующее. По условиям кредитного договора № от 07.08.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и С.В.Д. (далее Заемщик) заемщику был предоставлен кредит в сумме 321 600 рублей под 20,1 % годовых на 43 мес. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов за пользование: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2. кредитного договора установлены срок и порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение названные требований и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на 28.05.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 335 889,36 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 558,89 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Ответчик С.В.Д. извещённый о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.
Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.08.2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и С.В.Д., Заемщику был предоставлен кредит в сумме 321 600 рублей под 20,1 % годовых на 43 мес. В соответствии с условиями кредитного договора С.В.Д. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно (п. 3.1. Статьи 3 договора) При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитому неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Статьи 3 договора.
06.09.2013г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 07.08.2012г. с изложением первого абзаца п. 1.1. кредитного договора в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 321 600 руб. под 20,1 процента годовых на цели личного потребления на срок 79 месяца, считая с даты его фактического предоставления». П. 3.2. кредитного договора изложен в следующей редакции: Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №2».
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашенидю кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из истории движения операций по кредитному договору № от 07.08.2012 г. с 09.09.2013 г. начали производится начисления средств, вынесенных как просроченных, однако не погашенных, по состоянию на 28.05.2014 г.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.05.2014 года, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет размер полной задолженности по кредиту составил 335 889,36 рублей, в том числе 271 693,36 рублей – просроченный основной долг, 44 616,35 рублей – просроченные проценты, 7 668,71 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 910,94 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Сбербанк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, исходя из требований указанной статьи и п. 3.11. кредитного договора № от 07.08.2012 года судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с С.В.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 денежную сумму в размере 335 889 (триста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Недзельский
Решение в законную силу не вступило. 16.10.2014 г.
