Дело № 1-97/2014
 

    П Р И Г О В О Р
 

    Именем Российской Федерации
 

    2 октября 2014 года город Павловск
 

    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 

    председательствующего - судьи Петренко Л.И.,
 

    с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,
 

    представителя потерпевшего- Котова А.А.
 

    подсудимого – Мищенко М.В.,
 

    адвоката – Глущенко В.Ю.., представившего ордер №4950, удостоверение № 2267,
 

    при секретаре - Крамаревой М.А.,
 

    рассмотрев уголовное дело по обвинению Мищенко <ФИО>9,
 

    <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>:
 

    1) <ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Павловского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, наказание не отбыто;
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

    у с т а н о в и л :
 

    Мищенко М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 

    <ДД.ММ.ГГГГ> года около 14 часов в <адрес> Мищенко М.В., находясь возле склада минеральных удобрений, принадлежащего ИП <ФИО>10 расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала <№>, вблизи железнодорожной станции <данные изъяты>», увидел лом черного металла в виде четырех металлических уголков, вмонтированных в стену здания склада, о чем сообщил иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Иное лицо предложило Мищенко М.В. совершить тайное хищение металлических уголков, на что последний согласился. Сразу после этого, Мищенко М.В. и иное лицо на автомобиле <№>, госномер <№>, принадлежащем <ФИО>3, под управлением иного лица, подъехали к зданию указанного склада, и реализуя своей преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, при помощи имевшихся в автомобиле двух молотков, демонтировали со стены здания склада четыре металлических уголка, общим весом 140 кг, стоимостью 7 руб. 30 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1022 руб., принадлежащих <ФИО>11 Затем Мищенко М.В. и иное лицо погрузили похищенное в багажник и салон автомобиля <№> и хотели покинуть место совершения преступления, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
 

    Содеянное суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 

    Подсудимым Мищенко М.В. до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.
 

    Адвокат Глущенко В.Ю. поддержал заявленное ходатайство.
 

    Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Судом установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 

    Мищенко М.В. на момент совершения преступления не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
 

    Признание вины и раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мищенко М.В. не установлено.
 

    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Мищенко М.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст.316 УПК РФ) и за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 

    Данное преступление совершено Мищенко М.В. до вынесения в отношении него приговора от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст.157 УК РФ, который подлежит исполнению самостоятельно.
 

    Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
 

    П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Мищенко <ФИО>14признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).
 

    Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - подписка о невыезде.
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст.157 УК РФ исполнять самостоятельно.
 

    Вещественные доказательства:
 

    -лом черного металла в виде четырех металлических уголков, весом 140 кг, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО>2, - оставить последнему для пользования и распоряжения;
 

    -два молотка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательства ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;
 

    -автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся на хранении у владельца <ФИО>3, - оставить последней для пользования и распоряжения.
 

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.
 

    Судья Л.И.Петренко