Документ от 14 октября 2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная 14 октября 2014 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием истца Жемчужиной С.С.,

ответчика Штеймана И.В.,

представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужиной <данные изъяты> к Штейману <данные изъяты>, ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

установил:

Жемчужина С.С. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Штеймана И.В., являющегося её бывшим супругом и проживающим с нею в одной квартире, описи и аресту было подвергнуто имущество, которое принадлежит ей и её дочери.

Определением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Штеймана И.В. и ОАО «Россельхозбанк», привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Отдел судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области.

В судебном заседании истец Жемчужина С.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просит исключить из описи и освободить от ареста, наложенного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество: обогреватель <данные изъяты>; телевизор цветной <данные изъяты>; телевизор цветной <данные изъяты>; аэрогриль <данные изъяты>; душевую кабину <данные изъяты>; пылесос <данные изъяты>; водонагреватель <данные изъяты>; шкаф двухстворчатый светлого цвета в количестве двух штук (часть четырехсекционной прихожей), <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; фортепиано цифровое <данные изъяты>.

Ответчик Штейман И.В. иск признал, так как арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит его бывшей супруге Жемчужиной С.С..

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что супруги Штейман И.В. и Жемчужина С.С. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, тогда же «разделили» совместно нажитое имущество, но на протяжении четырех лет проживают совместно, каких-либо попыток проживать раздельно не предпринимают. Из чего следует вывод, что расторжение брака и «раздел» совместно нажитого имущества носит фиктивный характер, направлен на уход должника Штеймана И.В. от установленной законом ответственности перед Банком. Это подтверждается и решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отмене решения об аресте имущества, по поводу которого предъявлен настоящий иск.

Истец просит снять арест с указанного в иске имущества, мотивируя тем, что оно, за исключением холодильника и синтезатора, принадлежит истцу на основании определения Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Однако в мировом соглашении отсутствуют идентификационные характеристики имущества, принадлежащего Жемчужиной С.С..

Считает, что принадлежность арестованного имущества Жемчужиной С.С., в соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ, не может быть установлена на основании показаний свидетелей. А вступившее в законную силу определение суда не может быть изменено и дополнено, чего добивается истец, в том числе обращаясь с настоящим иском.

Имущество же приобретенное после расторжения брака, учитывая нахождение Штеймана И.В. и Жемчужиной С.С. в фактических брачных отношениях, необходимо рассматривать как совместно нажитое имущество супругов, вне зависимости от того, на чьё имя оно оформлено.

Представители третьего лица Отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Жемчужиной С.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Штеймана И.В. по принудительному исполнению решения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области по месту жительства должника по адресу: <адрес> наложен арест на следующее имущество: холодильник <данные изъяты>; обогреватель <данные изъяты>; набор инструментов <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; вентилятор <данные изъяты>; душевую кабину, <данные изъяты>; водонагреватель <данные изъяты>; пылесос <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; шкаф двухстворчатый, цвет фасада светлое дерево, 2м х 1м х 0,5м, б/у, в количестве двух единиц, <данные изъяты>; аэрогриль <данные изъяты><данные изъяты>; синтезатор <данные изъяты>, всего 12 наименований на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества в количестве 10 позиций (за исключением набора инструментов в футляре и вентилятора), в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области вынесено постановление о признании обоснованной жалобы взыскателя ОАО «Россельхозбанк» и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника по исполнительному производству №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП по Новгородской области вынесено постановление об отмене решения судебного пристава-исполнителя об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику в количестве 10 позиций (за исключением набора инструментов в футляре и вентилятора).

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отмене решения об аресте имущества.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак Штеймана И.В. и Жемчужиной С.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Жемчужиной С.С., ответчика Штеймана И.В. и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 установлено, что Жемчужина С.С. и Штейман И.В. после расторжения брака проживают в квартире по адресу: <адрес>, но совместного хозяйства не ведут.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданском уделу по иску Жемчужиной С.С. к Штейману И.В. о разделе совместно нажитого имущества в связи с утверждением мировое соглашения, в соответствии с условиями которого: Жемчужина С.С. получила от Штеймана И.В. в счет раздела совместно нажитого имущества, в частности, телевизор LG 21, телевизор TOSHIBA 14, душевую кабину, водонагреватель ARISTON 100 л., аэрогриль VESelektrik, обогреватель электрический, прихожую четырехсекционную (2 шкафа для одежды, шкаф с полками, вешалка), пылесос ROVENTA.

Из письменных материалов дела, пояснений истца Жемчужиной С.С., ответчика Штеймана И.В. и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, достоверно установлено, что указанное в определении Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в акте судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество (телевизор LG, телевизор TOSHIBA, душевая кабина, водонагреватель ARISTON 100 л., аэрогриль, обогреватель электрический, два шкафа для одежды, пылесос ROVENTA) совпадает, следовательно, принадлежит истцу Жемчужиной С.С.. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем по месту жительства Штеймана И.В.. Штейман И.В. говорил приставу, что часть имущества ему не принадлежит, пытался представить подтверждающие это документы, Жемчужиной С.С. в тот момент в квартире не было.

Согласно чеку и гарантийному талону <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, Жемчужина С.С. купила холодильник <данные изъяты>.

Как следует из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между <данные изъяты> и ФИО11 в целях исполнения последней обязательств по договору займа денежных средств. Предметом залога является стойка клавишная и фортепиано цифровое CASIOCDR-200.

Из пояснений истца Жемчужиной С.С., ответчика Штеймана И.В. и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что цифровым фортепиано пользуется несовершеннолетняя дочь истца. Им известно, что данное фортепиано внучке подарила бабушка ФИО12.

Из вышеизложенного следует, что Жемчужина С.С. является собственником имущества, указанного в акте судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ за исключением набора инструментов в футляре <данные изъяты> и вентилятора <данные изъяты>. Таким образом, имущество, принадлежащее на праве собственности Жемчужиной С.С. подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Доводы представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 суд не принимает во внимание, как не основанные на действующем законодательстве, так как оснований признать арестованное имущество совместной собственностью супругов не имеется, и истцом достоверно доказан факт принадлежности ей спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Жемчужиной <данные изъяты> к Штейману <данные изъяты>, ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, указанное в акте судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №:

- холодильник <данные изъяты>;

- обогреватель <данные изъяты>;

- телевизор <данные изъяты>;

- душевую кабину, <данные изъяты>;

- водонагреватель <данные изъяты>;

- пылесос <данные изъяты>;

- телевизор <данные изъяты>;

- шкаф двухстворчатый, цвет фасада светлое дерево, 2м х 1м х 0,5м, б/у, в количестве двух единиц, <данные изъяты>;

- аэрогриль <данные изъяты>;

- синтезатор <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Н.Н. Павловская