Дело № 1 - 85/2014 г.
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

с. Родино 10 октября 2014 года
 

    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего судьи Круглова В.В.,
 

    при секретаре Авдеевой З.А.,
 

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,
 

    подсудимого Дмитриева В.В.
 

    защитника Решетченко М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26 сентября 2014 года,
 

    потерпевшего Т.
 

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 

    Дмитриева В.В., <данные изъяты>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Органами предварительного следствия Дмитриев В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение совершенное при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 01.08.2014, Дмитриев В.В. находился по месту своего жительства, в доме по <адрес>. В это время, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение кормосмеси и чего-либо ценного находящегося в сарае во дворе дома Т. по <адрес>, с целью его дальнейшего использования в своих личных корыстных целях.
 

    Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 01.08.2014, Дмитриев В.В. прошел во двор дома по <адрес> где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т. и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю и открыл металлический крючок входной двери, после чего незаконно проник в сарай, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь в сарае по вышеуказанному адресу, в это же время, ФИО2 действуя тайно и незаконно, обнаружил и похитил из клетки одного крола возрастом 1 год стоимостью <данные изъяты>, два полипропиленовых мешка общей стоимостью <данные изъяты>, исходя из стоимости одного мешка <данные изъяты> и находящуюся в этих мешках кормосмесь общей массой 69 кг. общей стоимостью <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кг. кормосмеси <данные изъяты>
 

    После этого, Дмитриев В.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриева В.В., за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Т. указал, что претензий к подсудимому нет. Подсудимый полностью возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного. Других претензий у него к подсудимому нет.
 

    Подсудимый Дмитриев В.В. признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
 

    Защитник Решетченко М.С. поддержал позицию своего подзащитного.
 

    Государственный обвинитель заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.
 

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Т. на основании следующего.
 

    Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения данного преступления Дмитриев В.В. не судим. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
 

    На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Уголовное дело № 1-85/2014 года в отношении Дмитриева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 

    Вещественные доказательства – крол серой масти, два полипропиленовых мешка с кормосмесью массой 69 кг. – оставить у законного владельца Т.
 

    Копию настоящего постановления направить подсудимому Дмитриеву В.В., потерпевшему Т.А. защитнику Решетченко М.С., прокурору Родинского района Алтайского края.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 

    Председательствующий Круглов В.В.