Дело № 1-352/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск «01» сентября 2014 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Носковой Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В., Дворниковой Е.С.
подсудимой ФИО1
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-техническое, замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т АН О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, на асфальтированном участке проезжей части, в дневное время суток, в условиях не ограниченной видимости, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mazda Familia» №, двигалась со скоростью 40 км\ч по проезжей части ул. 10 микрорайон в направлении от <адрес> по ул. 10 микрорайон в сторону кругового движения по ул. 10 микрорайон в <адрес>.
Подъезжая к участку дороги, расположенному напротив <адрес>, где имеется зона нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенная дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 («Пешеходный переход»), водитель ФИО1 не проявила должного внимания к дорожной обстановке, не выбрала безопасную скорость движения, чем нарушила п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив пересекавшую проезжую часть ул. 10 микрорайон по пешеходному переходу пешехода ФИО4, видимость которой ей ничего не ограничивало, ФИО1 своевременно не снизила скорость и не приняла мер к остановке транспортного средства, чем нарушила требования п. 14.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, создав опасность для движения пешехода и реальную возможность причинить ей вред, совершила наезд на ФИО4, чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, водитель ФИО1 нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого она обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем «Mazda Familia» №, совершила наезд на пешехода ФИО4, причинив ей по неосторожности телесные повреждения, от которых она скончалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, таза, правой верхней конечности: -закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в задней черепной ямке с обеих сторон в виде темно-красной жидкой крови объемом около 50 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правой затылочной доли; на наружной поверхности левой височной доли; на наружной поверхности правой лобной области, на верхней поверхности обоих полушарий мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; рвано-скальпированная рана в лобно-теменно-височной области справа; -закрытая травма груди: полные поперечные сгибательные переломы 3-8-го ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением ткани легкого; полные поперечные разгибательные переломы 1-5-го ребер по околопозвоночной линии справа, 1-4-го ребер по околопозвоночной линии слева, правосторонний гемоторакс (кровь в правой плевральной полости), полный поперечный перелом тела правой ключицы; ссадины на задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области с переходом на правое надплечье, на задней поверхности грудной клетки справа; -закрытая травма таза - полный косопоперечный перелом горизонтальной ветви левой лонной кости; закрытый перелом головки 5-й пястной кости правой кисти, ссадины на правом плече с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава и на правое предплечье; кровоподтеки на правом предплечье, на тыльной поверхности правой и левой кистей; -кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях на переднее -наружной поверхности правой голени в верхней трети, в 23-25см от подошвенной поверхности стопы.
Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными (кровоизлияния в мягких тканях в окружности повреждений), могли образоваться незадолго до наступления смерти, одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, от удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим забрасыванием тела на автомобиль и падением на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений; и, применительно к живым лицам, в совокупности, как имеющие единый механизм образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом локализации и морфологии повреждений, первичный удар выступающими частями движущегося автотранспортного средства был по переднее - наружной поверхности правой голени (кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях на переднее - наружной поверхности правой голени в верхней трети, в 23-25см от подошвенной поверхности стопы), потерпевшая в этот момент находилась в вертикальном положении.
Вышеуказанная сочетанная травма и явилась непосредственной причиной смерти.
Согласно записи в представленной медицинской карте стационарного больного №370496, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13.20.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО4 этиловый спирт не обнаружен.В стационаре проведены операции: катетеризация правой поключичной вены, дренирование правой плевральной полости.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Пояснила, что полностью и добровольно возместила потерпевшему ущерб и принесла свои извинения.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме, ФИО1 извинилась перед ним, претензий к ней он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.
Заявленное потерпевшим ходатайство, защитник ФИО5 просил удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, учитывая, что преступление совершено средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, которому загладила причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства:
- спойлер капота передать правообладателю;
- CD-RW- хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Председательствующий: О.В. Емельянова.
