Дело № 2-109/2014
 

                                            Р Е Ш Е Н И Е
 

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ
 

    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием
 

    представителя истца на основании доверенности Тартова М.В.,
 

    при секретаре Афанасьевой Л.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в защиту прав потребителя: о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме ***, неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере ***, судебных расходов в сумме ***,
 

                                      У С Т А Н О В И Л:
 

    Алексаев Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 

    В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № и ФИО6, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, не выполнили требования ПДД, совершили столкновение с транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.
 

    Гражданская ответственность виновника ДТП Антипова застрахована в ООО «Росгосстрах».
 

    Истец, решив воспользоваться правом на получение страховой выплаты для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратился в Нижегородский филиал ответчика с требованием о страховой выплате и предоставил документы, необходимые в соответствии с предписаниями законодательства, регулирующего правоотношения сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 

    Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел в пользу истца выплату в размере ***.
 

    Однако, согласно справки СТО ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет не менее ***.
 

    Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в сумме *** неустойка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ включительно до ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из расчета: ***.
 

    За услуги нотариуса за удостоверение доверенности и свидетельствованию копии доверенности - ***.
 

    Также Алексаев Н.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.
 

    Истец Алексаев Н.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя на основании нотариальной доверенности Тартова М.В.
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тартов М.В. уточнил исковые требования, а именно: просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме *** с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ включительно до ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда - ***, судебные расходы в сумме ***.
 

    С учетом уточненных исковых требований представитель истца Тартов М.В. просил их удовлетворить со ссылкой на доводы, указанные в иске.
 

    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, уважительных причин неявки не представил, не просил отложить рассмотрение дела, возражений по существу исковых требований не представил.
 

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
 

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо в добровольном порядке.
 

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 

    Из ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 

    В соответствии со ст. 26.1 Федерального Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 

    Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 

    Исследованными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на автодороге Москва-Уфа 445 км в <адрес> у поворота на <адрес> ФИО5 ФИО5, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, и ФИО6, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак № не выполнили требования ПДД, совершили столкновение с транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения. Пострадавшее от ДТП транспортное средство принадлежит на праве собственности Алексаеву Н.М. (л.д. 8).
 

    Воспользовавшись свои правом в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Алексаев Н.М. обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую организацию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность как истца, так и виновника ДТП ФИО6
 

    Гражданская ответственность виновника ДТП Антипова и истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8).
 

    Страховщиком ООО «Росгосстрах» в ответ на поданное Алексаевым Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате - ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме ***, что подтверждается заявлением, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39), выпиской из лицевого счета банка по вкладу истца (л.д. 9).
 

    Согласно акта осмотра *** от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство истца подлежит ремонту (л.д.34-36) и по заключению *** стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа *** (л.д. 37-38).
 

    Из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., назначенной по ходатайству истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** (л.д.62-70).
 

    Оценивая доказательства подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд доверяет заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в *** поскольку осуществлен экспертом-оценщиком, осуществляющим профессиональную экспертную оценочную деятельность на основании страхового полиса, сертификата судебного эксперта в области исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП, в оценочном заключении указана методика определения стоимости восстановительного ремонта и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 

    Ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований и доводов Алексаева Н.М.
 

    Таким образом, требования истца о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению.
 

    Наличие в выплатном деле Алексаева Н.М., представленного суду ответчиком, копии решения Лысковского районного суда Нижегородской области по иску ФИО6, ФИО9 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату в полном объеме лицу, застраховавшему гражданскую ответственность, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 

    Поскольку ответчиком выплата истцу производилась частично в сумме ***, то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма страховой выплаты в размере ***.
 

    В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
 

    Согласно исследованного выплатного дела, представленного суду ООО «Росгосстрах», Алексаев Н.СМ. обратился в ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик произвел выплату истцу в размере *** - ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Поскольку ответчиком истцу не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме согласно экспертного заключения, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты ***
 

    В связи с тем, что со стороны ответчика суду представлены иные расчеты цены иска, то суд находит основания для уменьшения размера неустойки до разумных пределов и определяет их в сумме - ***
 

    Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 

    Также в силу положений преамбулы указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 

    Таким образом, выгодоприобретатель, получая исполнение по договору страхования риска ответственности, является лицом, использующим оказываемую страховщиком в рамках страхования риска ответственности услугу.
 

    О применении к договору имущественного страхования, к которому относится договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указано также в разъяснениях Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 

    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 

    Отношения сторон договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому, поэтому с учетом разъяснений Пленума ВС РФ Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению к спорным отношениям в части, не урегулированной специальным законом.
 

    Пункт 2 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирует страховые риски по обязательному страхованию, и исключает страхование ответственности вследствие причинения морального вреда.
 

    Однако, требование о возмещении вреда заявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. не связано с предметом страхования.
 

    Вид ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» является по своей природе самостоятельным, отличным от неустойки, видом ответственности за нарушение обязательств.
 

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, что повлекло нарушение прав истца, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2000 рублей.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя - Алексаева Н.М. в добровольном порядке. В суде у ответчика также имелась такая возможность - признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого ответчиком сделано не было.
 

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Алексаева Н.М. в размере ***.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельствованию копии доверенности в размере ***.
 

    В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 

    Как следует из ходатайства директора *** в связи с неоплатой заключения эксперта стоимость оплаты услуг эксперта в размере *** просит взыскать с ООО «Росгосстрах»ю Стоимость экспертизы подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика для выплаты эксперту в пользу ООО ***
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

                                            Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Алексаева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексаева Н.М. страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** ***, судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельствованию копии доверенности - ***
 

    В остальной части исковых требований Алексаеву Н.М. отказать в удовлетворении.
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в соответствующий бюджет в размере ***
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** денежную сумму, подлежащую выплате эксперту - ***
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд.
 

    Судья           А.А. Муравьев
 

    Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья А.А. Муравьев