Дело № 2-875/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Семилуки 26 сентября 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Скворцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрыльникова С.В. к Бобоновой И.И. и к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании исключить из площади земельного участка его часть, находящуюся под домом,
УСТАНОВИЛ:
Скрыльников С.В. обратился в суд с уточненным иском к Бобоновой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании исключить из площади земельного участка часть участка, находящуюся под домом в связи с тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит часть жилого дома площадью 75,2 кв.метров по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец начал оформлять в собственность земельный участок под частью жилого дома и узнал, что земельный участок под всем жилым домом, в котором он проживает, оформлен на Бобонову И.И.. Указанный земельный участок площадью 2 695 кв.метров по адресу: <адрес>, № принадлежит Бобоновой И.И. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчице с целью устранения препятствий в пользовании земельным участком под домом и изменении границ принадлежащего ей земельного участка, но она отказывается это сделать, ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит ей. Истец полагает, что принадлежащий ответчице земельный участок был сформирован незаконно.
На момент предоставления Бобоновой И.И. земельного участка на нем находился жилой дом, в котором проживал и был зарегистрирован истец, часть квартир в доме принадлежит также другим людям. По неизвестным причинам земельный участок под домом, где истцу принадлежит часть, был предоставлен ответчице. Земельным участком под домом Бобонова И.И. никогда не пользовалась и не могла, так как дом принадлежит нескольким собственникам, которые по закону имели право на формирование земельного участка под принадлежащим им жилым домом. Но в связи с тем, что ответчица оформила весь земельный участок, у истца и у других собственников такая возможность отсутствует. Договориться с Бобоновой И.И. об изменении границ земельного участка с целью выделения земельного участка под домом не представляется возможным. Поэтому истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком под принадлежащей ему частью жилого дома по адресу: <адрес>, обязав ответчицу исключить из площади принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> часть земельного участка, находящуюся под домом по вышеуказанному адресу, что возможно только в судебном порядке.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 224,225, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Скрыльникова С.В. к Бобоновой И.И. и к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании исключить из площади земельного участка его часть, находящуюся под домом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения заявления в общем порядке.
Судья Воробьева С.В.
