Дело № 2-428/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Резолютивная часть оглашена 29.09.2014г.
 

    Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014г.
 

    с. Шарлык 29 сентября 2014 года
 

    Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № <адрес> к Волкову Д.А. и Аносову С.Г., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Россельхозбанк» обратился в Шарлыкский районный суд с иском к Волкову Д.А. и Аносову С.Г., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Россельхозбанк“ и Ж.А.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Ж.А.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>
 

    По условиями кредитного договора Ж.А.Г., принял на себя обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы и уплате процентов. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с Волкову Д.А. и № с Аносову С.Г.
 

    Далее в иске указано, что ответчики неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства в части своевременного погашения основного долга по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>. Письменные требования банка о досрочном возврате кредитной задолженности, направленные банком в адрес заёмщика и поручителей, ими не выполнены.
 

    Просили взыскать солидарно с Волкова Д.А. и Аносова С.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - С.А.М. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Волкову Д.А. и Аносову С.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал и просил удовлетворить, по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору не погашена. Также, просил суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
 

    В судебном заседании, ответчики Волков Д.А. и Аносов С.Г., против удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» возражали, суду пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они выступили поручителями при оформлении и получении кредита Ж.А.Г.. Договора поручительства в банке они подписывали, о том, что по данному кредиту имеется задолженность они узнали только после предъявления данного искового заявления в суд, так как ранее истец с требованиями о погашении задолженности по вышеуказанному кредиту к ним не обращался, добровольно они задолженность по кредиту не признавали и не платили, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты последнего платежа по кредиту прошло более одного года, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать.
 

    Заслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., (п.1.1,1.2,1.4) кредитор, в лице ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику Ж.А.Г., кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Ж.А.Г., принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 

    В соответствии с п. 6.2 договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с физическими лицами Волковым Д.А. и Аносовым С.Г. Пунктом 1.1 договоров поручительства заключенных с ответчиками предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (Ж.А.Г.) своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором (ОАО «Россельхозбанк») в том же объеме, что и должник.
 

    Как следует из расчетов задолженности приложенных истцом к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ж.А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>.. в том числе основой долг в размере <данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ
 

    Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском и рассмотрения его по существу, Ж.А.Г. нарушены обязательства по погашению кредита.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 

    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 

    Ответчики Волков Д.А. и Аносов С.Г. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с них кредитной задолженности. В данном случае суд соглашается с доводами ответчиков по следующим основаниям.
 

    В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 

    Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 

    Согласно п.4.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается если Кредитор в течении года со дня до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требования.
 

    Как указано истцом в исковом заявлении, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г.. Поскольку в данный срок обязательства по внесению очередного платежа заемщик Ж.А.Г. не исполнил, следовательно, именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителей Волкова Д.А. и Ансова С.Г..
 

    По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения ОАО «Россельхозбанк» в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ г.) к ответчикам Волкову Д.А. и Аносову С.Г., срок исковой давности истек.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Представителем истца, не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, при обращении в суд с иском к Волкову Д.А. и Аносову С.Г., как и не представлено доказательств того, что ответчики признавали долг и согласны были его погашать, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
 

    Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказано, взысканию не подлежат и судебные расходы.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 

Р е ш и л :
 

    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № <адрес> к Волкову Д.А. и Аносову С.Г., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья Е.А.Росляков