Дело № 2-573/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 25 сентября 2014 года.
<данные изъяты>.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Гавриловой Т. А., с участием представителей истца ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Черниковой Л. А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соловецкой Т. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Румянцева С. В., его представителя адвоката Корнеева Ю. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» к Румянцеву С. В., Румянцевой О. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90269,45 рублей, и государственной пошлины в равных долях в размере 2908,08 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Румянцеву С. В., Румянцевой О. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90269,45 рублей, и государственной пошлины в равных долях в размере 2908,08 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» - Черникова Л. А., исковые требования поддержала и суду пояснила, что Румянцев Сергей Вячеславович, является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Совместной с ответчиком в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи указаны Румянцева Ольга Валерьевна – жена, ФИО3 - сын. Ответчики своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90269,45 руб. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ В ст. 155 ЖК РФ и договоре социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. П.4. ст.155 ЖК РФ гласит, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно ст. 71 временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ст.155 ЖК РФ, гласит, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения долга. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сторона ответчика считает, что расчет исковых требований не обоснован, составлен произвольно и не содержит расшифровки графы «содержание». В подтверждение своих возражений сторона ответчика ссылается на нормы ч. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуги работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Обращает внимание суда на несостоятельность, противоречие действующему законодательству данной позиции ответчика: - в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> создано ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Румянцев СВ. и Румянцева О.В. не являются членами данного ТСЖ. Собственником квартиры, в которой проживают ответчики является Комитет по управлению муниципальной собственностью (далее КУМС). Именно КУМС является членом ТСЖ, имеющим право принимать участие в деятельности ТСЖ и его управлении. Между ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» и ТСЖ «Лесотехническая, 8» в период спорных отношений действует договор управления № от 0l.08.2008 <адрес> договором предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и цена договора. Данным договором управления предусмотрены работы, которые относятся к ежемесячному техническому обслуживанию и входят в ежемесячную плату за содержание жилья. На данные виды работ не требуется проведение общего собрания собственников, утверждения смет, так как это работы по ежемесячному содержанию общедомового имущества, которые ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» проводились. Данный договор, его условия оспорены не были. Таким образом, ответчики, как наниматели жилого помещения, в силу закона, не имеют права оспаривать договор управления, заключенный между двумя юридическими лицами, а также существо и условия данного договора. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Данный тариф составлял 20,66 рублей. Данный тариф применялся и на период 2012-2013 гг. На основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 165-пр/у «Об установлении тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов» и введением в действие постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части освещения мест общего пользования с марта 2013 г. увеличился тариф на «содержание жилья» на 0,02 руб. на 1 кв.м. в части услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уменьшился тариф на «содержание жилья» на 0,61 руб. на 1 кв.м. в части услуг на освещение мест общего пользования. В соответствии с данным приказом тариф на «содержание жилья» составляет 20,07 руб. на 1 кв.м. Сторона ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. С данным аргументом представителя ответчика не согласны. В соответствии со ст. 200,203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Внося платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик тем самым признавал наличие имеющейся задолженности за квартиру, указанной в расчете. Сторона ответчика считает, что обязательства в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возлагались на ответчика Румянцева С.В. перед МУП «Служба Единого Заказчика» до ДД.ММ.ГГГГ вследствие отказа данной организации от исполнения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор считается расторгнутым. Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Данная статья направленна на защиту интересов нанимателей, пользующихся жилым помещением по договору социального найма сохранение в неизменности отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, даже в случае перехода права собственности и иных вещных прав на жилые помещения, занимаемые по договору социального найма. В силу этого законодатель предусмотрел, что переход права собственности, на жилые помещения, занимаемые по договору социального найма, не может вести ни к выселению нанимателей, ни к изменению каких-либо условий договора социального найма жилого помещения, в частности срока его действия, оплаты занимаемого помещения и иных условий пользования им. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В случае перемены собственника жилого дома или квартиры для нового собственника обязательны заключенные предыдущим собственником условия договоров жилищного найма. Это правило действует как в отношении нанимателей жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, так и в отношении нанимателей в домах частных собственников. Таким образом, изменение собственника жилого помещения, предоставленного гражданину по договору социального найма, либо изменения лица, имеющего в отношении данного помещения право хозяйственного ведения или оперативного управления, не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма. Так как <адрес> является собственностью КУМС и собственник данной квартиры |не менялся, то договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Румянцевым СВ. и МУП «Служба Единого Заказчика» является действующим. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики должны в силу закона. Свои обязательства по внесению платежей ответчики своевременно не исполняли и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. На основании вышеизложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, Румянцева Сергея Вячеславовича, Румянцевой Ольги Валерьевны, в пользу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90269,45 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908,08 руб. отнести в равных долях на ответчиков, Румянцева Сергея Вячеславовича, Румянцеву Ольгу Валерьевну.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» - Соловецкая Т. В. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям указанным представителем ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» - Черниковой Л. А. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, Румянцева Сергея Вячеславовича, Румянцевой Ольги Валерьевны, в пользу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90269,45 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908,08 руб. отнести в равных долях на ответчиков, Румянцева Сергея Вячеславовича, Румянцеву Ольгу Валерьевну.
В судебном заседании ответчик Румянцев С. В. с требованиями истца был не согласен суду пояснил, что его позиция по данному иску высказана в предоставленных суду возражениях. Кроме того желает добавить, что приняв за основу единственный документ, составленный истцом произвольно в одностороннем порядке, подписанный юристом, но не счётным работником и предоставленный истцом в качестве доказательства суммы задолженности - расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о необоснованности исковых требований в размере 90 269, 45 рублейпо следующим основаниям. Как указано в возражениях на исковое заявление по настоящему делу истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об исполнении обязательств в сумме 41 294,21 рубля за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По его мнению, указанная выше сумма не подлежит рассмотрению, соответственно удовлетворению судом. Согласно, предоставленного расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая рассмотрению судом сумма задолженности в период с июля 2011 года по июль 2014 года составляет 90 269, 45 рублей - 41 294,21 рубля = 48 975, 24 рублей. Истцом, невзирая на указания суда, не раскрыто понятие и экономическая обоснованность графы «Содержание»в упомянутом расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также не доказана природа возникновения тарифов, применяемых при расчёте сумм, указанных в графе «Содержание».В своём «отзыве на возражения»истец сослался на некий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, которым были утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, однако не предоставил доказательств фактического существования указанного протокола. Считает, что из вышесказанного следует, что сумма, указанная в графе «Содержание» в упомянутом расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с июля 2011 года по июль 2014 года в размере 33 044, 4 рубля не подлежит удовлетворению судом в силу недоказанности. Таким образом, по его мнению, сумма задолженности по коммунальным платежам перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 975, 24 рублей -33 044, 4 рубля = 15 930, 84 рублей. Стоит также отметить, что при тех обстоятельствах, что в качестве членов семьи в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним проживают жена и сын, индивидуальные приборы учёта (счётчики) не установлены, то расчет платы в частности за холодное водоснабжение и сбор сточных вод производится исходя из количества проживающих лиц, соответственно ежемесячная сумма оплаты за упомянутые услуги должна быть постоянной с учётом индексации в соответствии с Законодательством. Однако в предоставленном истцом расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах «ХВС» (вероятно холодное водоснабжение) и «канализация» (вероятно сбор сточных вод) суммы ежемесячных платежей разнятся, причём как в сторону понижения, так и в сторону повышения, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованности указанных сумм. Также бы он хотел отметить, что обслуживающие работы производятся не в полном объеме, не всегда вывозиться мусор, убирается двор. Совестно с ним зарегистрирован совершеннолетний сын, который также должен солидарно с ним нести ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Из письменных возражений ответчика усматривается, что представленные истцом доказательства недостаточно подтверждают требования истца в силу необоснованности, так как не содержат необходимых данных, обосновывающих суммы, указанные в расчёте, предоставленном ответчиком. В предоставленном ответчиком расчёте задолженности, составленном произвольно в одностороннем порядке в графе «содержание» не указано, содержание чего или кого имеет ввиду истец. Между тем по смыслу ч. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по правлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведён в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего держания общего имущества в многоквартирном доме"), а также в п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил удержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ указывает в частности, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собраниисобственников помещений в таком доме, которое проводится з порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7), размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном ломе, определяется органами управлениятоварищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставомтоварищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8). На основании п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню,объемам и качеству услуг и работ. Из указанной нормы следует, что участие ответчика в установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества носит исключительно рекомендательный характер. Считает, что в обоснование сумм, указанных в графе «содержание» истцом не предоставлены документы, определяющие размеры платы за содержание и ремонт жилого смещения, и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества (решение общего собрания собственников помещений или решение органов управления товарищества собственников жилья, утвержденный, надлежащим образом, перечень, объемов и качества услуг и работ). Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51 -ФЗ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, на период июнь 2011 года, сумма подлежащая оплате составляла 41 294,21 рубля, соответственно срок оплаты (исполнение обязательства) определён, с учётом положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ как ДД.ММ.ГГГГ года, при этом общий срок исковой давности по указанным обязательствам истёк ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что из сказанного следует, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об исполнении обязательств в сумме 41 294,21 рубля. По смыслу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороной договора в качестве Наймодателя является Муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика». Указанное предприятие ликвидировано по собственной инициативе на основании определения о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Амурской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, обязательства в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возлагались на Румянцева С. В. перед Муниципальным унитарным предприятием «Служба Единого Заказчика» до ДД.ММ.ГГГГ года, так как вследствие отказа Наймодателя от исполнения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, договор считается соответственно расторгнутым, в связи с чем обязательства сторон прекращаются. При указанных обстоятельствах, считает, что истец вправе требовать взыскание задолженности, если таковая имеется, за фактически оказанные услуги и работы. При этом, по его мнению, следует указать какие именно услуги были оказаны, какие работы были произведены, обосновать их стоимость и доказать фактическое оказание услуг, производство работ. Считает, что недоказанность одного из перечисленных обстоятельством является основанием для отказа в удовлетворении судом иска. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ОАО Управляющая компания Служба Заказчика» к Румянцеву Сергею Вячеславовичу и Румянцевой Ольги Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
Представитель ответчика Румянцева С. В. – адвокат Корнеев Ю. В. с требованиями истца был не согласен по основаниям, указанным Румянцевым С. В. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Ответчик Румянцева О. В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства были извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.
Заслушав доводы сторон, суд находит иск ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО11 суду показала, что с 2014 года она работать в ООО «Универсал», до этого работала в ЗАО «Гранит». В настоящее время <адрес> обслуживает ООО «Универсал», занимается вывозом мусор, а также ТБО. Мусор вывозится ежедневно, даже в субботу и воскресенье. Мусоровозы отдыхают только один день в году это первого января каждого года, а негабаритный мусор вывозится по мере накопления. Также она отвечает за работу дворников. У дворников уборка, согласно графику, ежедневно, даже в субботу, воскресенье убирают возле мусорных площадок. Если вдруг из дворников кто-нибудь заболеет и не выходит у них есть подмена. Не бывает такого, чтобы день было не убрано.
Свидетель ФИО12 суду показала, что в настоящее время она работает в ООО «Комфорт» а вообще по участку, где находится дом, в котором проживает ответчик, она работает с 1982 года без перерыва. Их организацией дома обслуживаются по части сантехники, по водоотведению, отоплению, по водоснабжению в полном объеме. У нее имеется два журнала за 2012-2013 год и за 2014 год. Там указано, какие заявки поступали по системе водоснабжения, теплоснабжения и системы водоотведения. Непосредственно от ответчика поступали заявки, но их было немного. Последняя заявка была в марте или апреле, была течь отопления. Утром, примерно в 09.00 была сделана заявка, а в 13.00 часов они уже работали, заявки были все исполнены. На её участке всегда имеется работа, помимо заявок жильцов. Два раза они должны проверять подвалы, это понедельник и пятница, сюда входит прочистка канализации, ревизия задвижек, заполнения системы отопления. Была также очистка подвалов. С января 2013 по июль 2014 года по <адрес> были выполнены следующие виды работ: очистка чердака от снега и наледи, чистка подвалов, усиление балкона, ремонт кровли, замена автомата и ламп, подготовка к зиме, очистка чердака от снега, смена стекол, ремонт детской площадки, установка лавочки, это хороший объем работ. Например, подготовка дома к зиме, это работа не одного дня, также прочистка канализации. Помимо указанной работы выполнялась иная работа. Стоимость указанной работы она назвать не может.
Свидетель ФИО13 (однофамилица судьи) суду показала, что она работает в ЗАО «Коммунальник». Их организация занимается обслуживание дома по <адрес> договора на обслуживание с заключенного с Управляющей Компанией «Служба Заказчика». Их организацией в доме по <адрес>, производилось техническое обслуживание строительных конструкций, то есть кровли, подвалов, подъездов, подъездных окон, детских площадок, также они обслуживают заявки, которые поступают и занимаемся закрытием окон, подвальных помещений, раз в месяц совершают обход. В прошлом году от ответчика была заявка по кровле, выезжала комиссия. Директор была в комиссии. Была протечка по кровле, их рабочие сразу устранили дефект. Заявка была выполнена. Больше по данной квартире заявок не было. Производилась работа по иным заявкам жильцов. Была протечка кровли, меняли конек, кто-то пробил на кровле антенну, они заделывали дыру. На детской площадке меняли сиденье на карусели, и вообще они делали полностью детскую площадку, утепляли тамбура в 2012 году, также они выполняем работы по техническому обслуживанию.
Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает старшим экономистом в Управляющей компании Служба Заказчика. Она занимается текущим начислением квартплаты. В квартирах, где не имеется счетчиков потребления воды, ежемесячно сумма должна начисляться исходя и установленных нормативов на человека. Вместе с тем, сумма за холодное водоснабжение начисляется каждый месяц разная в связи с тем, что в каждом доме имеются общедомовые счетчики. При начислении суммы за холодное водоснабжение из общей потребленной воды жильцами дома отнимается сначала, вода использованная жильцами дома, в квартирах которых установлены счетчики. Оставшаяся потребленная вода делиться между жильцами дома в квартирах, которых счетчики не установлены. Если на каждого жильца потребленной воды приходиться меньше установленной нормы, значит сумма за холодное водоснабжение будет меньше нормы, если потребленной воды истрачено больше нормы, соответственно сумма больше.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Румянцев Сергей Владимирович является нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В договоре социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между наймодателем МУП «Служба Единого Заказчика» и нанимателем Румянцевым С. В.в качестве члена семьи Румянцева С. В указаны: жена - Румянцева О. В., сын – ФИО3
Из пункта 1.1 указанного выше договора следует, что наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности на основании решения Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного выше договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании определения о завершении конкурсного производства Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба Единого Заказчика» было ликвидировано по собственной инициативе, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
В п. 4 договора указан порядок изменения, расторжения и прекращения договора.
То основание, которое привел ответчик, а именно, что юридическое лицо МУП «Служба Единого Заказчика» выступающее в роли наймодателя по распоряжению главы муниципального образования ликвидировано в договоре и законе отсутствует, в связи с чем суд не принимает данный довод со стороны ответчика.
Договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» и ТСЖ «Лесотехническая, 8», членом которого является КУМС администрации <адрес> предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и цена договора. Данным договором управления предусмотрены работы, которые относятся к ежемесячному техническому обслуживанию и входят в ежемесячную плату за содержание жилья. На данные виды работ не требуется проведение общего собрания собственников, утверждения смет, так как это работы по ежемесячному содержанию общедомового имущества, которые ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» проводились. Данный договор, его условия оспорены не были.
В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Данный тариф составлял 20,66 рублей. Данный тариф применялся и на период 2012-2013 гг.
На основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 165-пр/у «Об установлении тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов» и введением в действие постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части освещения мест общего пользования с марта 2013 г. увеличился тариф на «содержание жилья» на 0,02 руб. на 1 кв.м. в части услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уменьшился тариф на «содержание жилья» на 0,61 руб. на 1 кв.м. в части услуг на освещение мест общего пользования. В соответствии с данным приказом тариф на «содержание жилья» составляет 20,07 руб. на 1 кв.м.
С учетом вышеизложенного суд не принимает довод ответчика о том, что стороной истца не предоставлены документы в обоснование тарифов, применяемых при расчёте сумм, указанных в графе «Содержание».
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии с ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно действующему законодательству солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласно справке паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Ольга Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дееспособным членом семьи Румянцева С. В. Таким образом, у нанимателя Румянцева С. В. и члена его семьи Румянцевой О. В. возникла обязанность по оплате за жильё и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно предоставленного истцом расчета за период с июля 2010 года по июнь 2014 года у Румянцева С. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, составляет 90269 руб. 45 коп.
Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства доказательств в опровержение размера задолженности и свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.
Поскольку наниматель Румянцев С. В. и член его семьи Румянцева О. В. не исполняют надлежащим образом обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в связи с чем по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес> образовалась задолженность в размере 90269 руб. 45 коп., суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Румянцева С. В., Румянцевой О. В. в пользу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 90269 руб. 45 коп.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об исполнении обязательств в сумме 41294,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд не принимает по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.
Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности и квитанций следует, что за квартиру по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата текущих платежей с частичной оплатой задолженности, так в мае 2011 года ответчиком были внесены денежные средства в сумме 4000 рублей превышающей текущее начисление.
Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиками задолженности по коммунальным платежам, действия совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд не принимает данный довод ответчика.
Довод ответчика о том, что при текущем начислении, сумма подлежащая уплате за холодное водоснабжение и канализацию постоянно разниться, что ставит под сомнение правильность начисления общей задолженности не нашел подтверждения в суде.
Так свидетель ФИО14 суду показала, что в квартирах, где не имеется счетчиков потребления воды, ежемесячно сумма должна начисляться исходя и установленных нормативов на человека. Вместе с тем, сумма за холодное водоснабжение начисляется каждый месяц разная в связи с тем, что в каждом доме имеются общедомовые счетчики. При начислении суммы за холодно водоснабжение из общей потребленной воды жильцами дома отнимается сначала, вода использованная жильцами дома в квартирах которых установлены счетчики. Оставшаяся потребленная вода делиться между жильцами дома в квартирах, которых счетчики не установлены. Если на каждого жильца потребленной воды приходиться меньше установленной нормы, значит сумма за холодное водоснабжение будет меньше нормы, если потребленной воды истрачено больше нормы, соответственно сумма больше.
В судебном заседании показания свидетеля подтверждены квитанциями по начислению жилищно - коммунальных услуг.
Стороной ответчика в опровержение показаний свидетеля доказательств не предоставлено, своего расчета суммы начисления холодного водоснабжения и канализации не приведено, в связи с чем суд не принимает данный довод ответчика.
Довод стороны ответчика о том, что управляющей компанией не в полной мере выполняются работы по содержанию жилья также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, работающих в организациях, обслуживающих участок, на котором расположен <адрес> по Лесотехническая установлено, что работы на участке выполняется в полном объеме, в том числе и по заявкам ответчика. Показания свидетелей в части выполнения работ подтверждаются предоставленными стороной ответчика выписками и реестрами выполненных работ. В подтверждение обратного стороной ответчика доказательств не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном порядке обращался с письменным жалобами и заявлениями о ненадлежащем выполнения обслуживающих работ.
Довод ответчика о том, что, в квартире кроме него и его супруги зарегистрирован их совершеннолетней сын который также должен являться плательщиком, суд не принимает.
Согласно справке паспортного стола в квартире по состоянию на июль 2014 года, помимо ответчиков зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии жилищным кодексом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании и из материалов дела судом не установлено, что между жильцами спорной квартиры определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец имеет право выбора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Вместе с тем, ответчик, исполнив обязательства, вправе требовать от дееспособного члена его семьи возмещения понесенных им расходов.
При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины в размере 2908,08 руб.
Поскольку до вынесения решения суда, государственная пошлина истцом уплачена не была, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет <адрес>.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей распределение судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, не предусмотрена, в связи с чем, с с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею судебные расходы в равных долях.
Поскольку при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется в долевом соотношении, постольку суд считает необходимым госпошлину уплаченную истцом взыскать с Румянцева С. В., Румянцевой О. В. в равных долях, а именно по 1454,04 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» удовлетворить:
Взыскать с Румянцева Сергея Вячеславовича и Румянцевой Ольги Валерьевны солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90269 рублей 45 копеек.
Взыскать с Румянцева Сергея Вячеславовича государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 1454 рублей 04 копеек.
Взыскать с Румянцевой Ольги Валерьевны государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 1454 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
