Документ от 29 августа 2014

Дело № 2-581/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск «29» августа 2014 года

(мотивированное решение составлено 03 сентября 2014 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рощенко С.В.,

при секретаре Шатуновой И.А.,

с участием истца Рустанова Максима Сергеевича, представителя ответчика Волкова Николая Геннадьевича - адвоката ФИО5, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Рустанова М.С. к Волкову Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 287464,75 рублей, в качестве основного долга в размере 35397,77 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35397 рублей 77 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 6428,63 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Волкову Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 287464,75 рублей, в качестве основного долга в размере 35397,77 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35397 рублей 77 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 6428,63 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей обратился Рустанов М.С..

В судебном заседании истец Рустанов М.С. на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен договор поручительства № (копия договора прилагается), согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Волковым Николаем Геннадьевичем, всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ Шимановский районный суд вынес решение по делу № 2-137, в котором обязал меня, как поручителя, возместить денежные средства Кредитору в размере 273519 рублей 6162 копейки (копия решения прилагается). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа Шимановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 447/08/21/10. (прилагается), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в сумме 19146 рублей 37 копеек. На основании постановления из заработной платы за период с ноября 2008 г по январь 2009 г. произведены удержания в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (справка прилагается). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного производства № 447/08/21/28. (прилагается). В рамках указанного исполнительного производства с его лицевого счета № 42307810703158211207, открытого в СБЕРБАНК РОССИИ № 8636/0168, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> за период с 02. 03. 2010 г. по 18.10.2012г. списана денежная сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в размере 32558 (Тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, (справка о состоянии вклада). Также им в соответствии с квитанциями АБ 022092 от 29.07.2013г., АБ 022034 от 18.07.2013г., АА 2010471 от 26.06.2012г., АА 1176282 от 26.08.2011г., АА 1176044 от 03.08.2011г., АА 1175760 от 27.06.2011г., АБ 0719083 от 03.07.2009г. внесены денежные средства в сумме 254906 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 56 копеек. Поступление денежных средств на счет погашения кредитной задолженности, списанных с его счета также подтверждается выпиской из истории операций по договору № от 09.03.2006г. (выписка прилагается). Таким образом, за период с июля 2009 г. по июль 2013 г. мною было выплачено, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Кредитора 268318 рублей 38 копеек (Двести шестьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 38 копеек, в доход федерального бюджета в сумме 19146 рублей 37 копеек, всего на общую сумму 287464 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек. Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14) исполнивший свое обязательство поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст. 365 ГК). В этом случае проценты начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и т.п. По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования ЦБ на основании Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. Таким образом, Ответчик должен возместить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в размере 35397 (Тридцать пять тысяч триста девяносто семь) рублей 77 копеек. Данные обязательства по договору поручительства для меня и моей семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет мои права и права моей семьи. В добровольном порядке Ответчик, не возмещает выплаченные мною денежные средства. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы, связанные с обращением в суд, для защиты нарушенных прав, на общую сумму 3 000 (три тысячи) рублей, согласно квитанции ИП ФИО4 от 25.07.2014г. (оплата за составление искового заявления). В связи с вышеизложенным, на основании ст. 361-365, 395 ГК РФ, ст. ст. 88,98, 100 ГПК, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ,- просит : Взыскать с Волкова Н.Г. в свою пользу денежные средства в размере 287464 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек в качестве основного долга. Взыскать с Волкова Н.Г. в свою пользу денежные средства в размере 35397 (тридцать пять тысяч триста девяносто семь) рублей 77 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Волкова Н.Г. в свою пользу уплаченную госпошлину в
размере 6428 (шесть тысячи семьдесят пять) рублей 63 копейки. Взыскать с Волкова Н.Г. в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Бивзюк С.Б., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в судебном заседании доказано о том, что Волков Н.Г. являлся заёмщиком ОАО Сбербанк России, а истец Рустанов М.С. был поручителем у последнего. Согласно решения Шимановского районного суда была взыскана денежная сумма по кредитному договору. Истцом представлены документы о выплате им денежной суммы по указанному кредитному договору. Истец в порядке регресса имеет право на взыскание выплаченной им за ответчика Волкова Н.Г. денежной суммы, которые обоснованны в данном судебном заседании и поэтому он в виду отсутствия ответчика Волкова Н.Г. а также невозможности согласования с ним позиции по исковым требованиям, просит принять решение в соответствии с законом.

Заслушав мнение истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск Рустанова М.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Волковым Николаем Геннадьевичем с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 290000 рублей на срок пять лет под 19 % годовых, сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Рустановым М.С. с другой стороны, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Волков Н.Г. перестал вносить платежи за проценты, неустойку по ссуде, неустойку по процентам, не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, и банк предъявил требования о выполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Волкову Н.Г., кроме того в соответствии с договорами поручительства к Рустанову Максиму Сергеевичу, ФИО1 и ФИО2.

Согласно решению Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Волкова Николая Геннадьевича, Рустанова Максима Сергеевича, ФИО1 и ФИО3 взыскана в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оставшаяся сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просроченная задолженность в размере 269227 рублей 35 копеек и государственная пошлина в сумме 4292 рубля 27 копеек, а всего 273519 рублей 62 копейки.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6, возбуждено исполнительное производство № в отношении Рустанова Максима Сергеевича.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6, исполнительное производство № окончено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИП ФИО7, с Рустанова Максима Сергеевича производились удержания в пользу АК СБ РФ 1456/082: ноябрь 2008 г. -1250 р.; декабрь 2008 г. – 1250 р., январь 2009 г. – 1250 р.. С февраля 2009 года удержания не производились в связи с тем, что Рустанов М.С. находился в неоплаченном отпуске.

Из истории операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщиком указан Волков Николай Геннадьевич, дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга 270338,82 рубля.

Согласно квитанции АА 2010471 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято от Рустанова Максима Сергеевича, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКСБ «Сбербанк» три тысячи рублей.

Согласно квитанции АА 1176282 от ДД.ММ.ГГГГ принято от Рустанова Максима Сергеевича, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКСБ «Сбербанк» три тысячи рублей.

Согласно квитанции АА 1176044 от ДД.ММ.ГГГГ принято от Рустанова Максима Сергеевича, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКСБ «Сбербанк» три тысячи рублей.

Согласно квитанции АА 1175760 от ДД.ММ.ГГГГ принято от Рустанова Максима Сергеевича, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКСБ «Сбербанк» три тысячи рублей.

Согласно квитанции АБ 0719083 от ДД.ММ.ГГГГ принято от Рустанова Максима Сергеевича, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКСБ «Сбербанк» одна тысяча двести пятьдесят рублей.

Согласно квитанции АБ 022092 от ДД.ММ.ГГГГ принято от Рустанова Максима Сергеевича, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКСБ «Сбербанк» сорок три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 70 копеек.

Согласно квитанции АБ 022034 от ДД.ММ.ГГГГ принято от Рустанова Максима Сергеевича, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКСБ «Сбербанк» сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать семь рублей 86 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом Рустановым М.С. выплачено по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ 268318 рублей 38 копеек, в доход федерального бюджета 19146 рублей 37 копеек, всего на общую сумму 287464 рубля 75 копеек.

Истцом Рустановым СМ.С. кроме взыскания основного долга, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами – 35397 рублей 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации (Консультант Плюс) «Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Центральным банком РФ» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Согласно предоставленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма за пользование чужими денежными средствами составила 35397 рублей 77 копеек. Стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

Суд согласен с данным расчетом, и считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика Волкова Николая Геннадьевича за пользование чужими денежными средствами в размере 35397 рублей 77 копеек удовлетворить.

Общая сумма долга составляет 287464 рубля 75 копеек + 35397 рублей 77 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 322862 рубля 52 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Рустанова М.С. необходимо удовлетворить, и взыскать с ответчика Волкова Н.Г. 322862 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За устную консультацию и подготовку иска в Шимановский районный суд Рустанов М.С. оплатил ИП ФИО4 3000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

При подаче искового заявления Рустанов М.С. оплатил госпошлину в размере 6430 рублей, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 6428 рублей 63 копейки. Общая сумма судебных расходов истца составила 9428 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Рустанова Максима Сергеевича удовлетворить:

Взыскать с Волкова Николая Геннадьевича в пользу Рустанова Максима Сергеевича сумму долга в размере 322862 (триста двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки и судебные расходы в размере 9428 рублей 63 копейки, всего 332291 (триста тридцать две тысячи двести девяносто один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ (С.В. Рощенко)