Дело №10-24/2014
 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

14 октября 2014 года г.Снежинск
 

    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 

    - председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
 

    - при секретаре ФИО3,
 

    с участием:
 

    - пом. прокурора <адрес> ФИО4,
 

    - осужденного Винокурова В.Г.,
 

    - защитника – адвоката ФИО7,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винокурова В.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 

    Винокуров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
 

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы;
 

    - ДД.ММ.ГГГГ Миасским горсудом <адрес> по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.Г. признан виновным в совершении кражи денежных средств ФИО8 в сумме 12331 рубль с его расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» № путем выполнения операций по пополнению счета на своем сотовом телефоне с абонентским номером №, находясь в <данные изъяты> <адрес> в два приема: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9931 руб. Винокурову В.Г. назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 

    В апелляционной жалобе осужденный Винокуров В.Г. указывает, что ему назначено слишком строгое наказание, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также не учтены положения ст.60 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
 

    Осужденный Винокуров В.Г. поддержал доводы жалобы.
 

    Защитник – адвокат ФИО7 полагал удовлетворить жалобу, считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, необходимо изменить приговор – ограничиться отбытым сроком на настоящий момент
 

    Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, рассмотрение жалобы проведено без его участия в порядке ч.3 ст.389.12 УПК РФ.
 

    В своих возражениях, а также в судебном заседании прокурор просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
 

    Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее.
 

    Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции Винокуров В.Г. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д. №.).
 

    Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Винокуров В.Г. еще раз поддержал свое ходатайство. В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
 

    Признав, что обвинение, с которым согласился Винокуров В.Г. обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 

    При назначении Винокурову В.Г. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
 

    Мировым судьей обосновано указано на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, т.к. Винокуров В.Г. имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершил. Вывод мирового судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции разделяет. Также в приговоре полно мотивирована необходимость назначения наказания Винокурову В.Г. в виде реального лишения свободы, без применения условного осуждения с учетом предыдущей судимости Винокурова В.Г., то, что преступление им совершено в период отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.
 

    Учет совокупности смягчающих обстоятельств нашло свое отражение в том, что мировым судьей применены правила ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначено наказание без учета правил рецидива менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, судьей учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. При таких обстоятельствах назначенное Винокурову В.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровыми, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Таким образом, оснований для изменения вида наказания, его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отбывание ФИО12. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения приговора нет.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винокурова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Винокурова В.Г. без удовлетворения.
 

    Председательствующий: