ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2014г. с.Спасское
Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.,
При секретаре Жарковой Н.М.
рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ТИТОВА ГЕННАДИЯ КУЗЬМИЧА <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался
УСТАНОВИЛ:
06 августа 2014г. в период времени с 10.00 до 13-00 прокуратурой Спасского района совместно специалистом инспектором МРО УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково Зиминым С.В. проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в том числе легальности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на поднадзорной территории, в частности на пилораме арендуемой индивидуальным предпринимателем Титовым Г.К. расположенной на территории бывшего ООО «АГРО-1» по адресу: <адрес> (выезд из села) По результатам проверки 06 августа 2014г. прокурором Спасского района Нижегородской области в отношении индивидуального предпринимателя Титова Г.К. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом. Проверкой установлено, что в нарушении ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ гражданин Республики Узбекистан Эргашев Олимжон Отамирзаевич, ДД.ММ.ГГГГг.р. осуществляет трудовую деятельность у ИП Титова Г.К. без разрешения на работу.
Титов Г.К. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что граждан Узбекистана он не допускал к работе на пилораме. Его товарищ Тарасов С. спросил разрешение у него на распил леса для собственных нужд на пилораме, на что он дал согласие. С 25 июля 2014г. он отправился в отпуск за границу РФ. Для распила леса Тарасов нанял рабочих, каких именно пояснить не может, поскольку был за границей РФ.
Представитель Титова Г.К.- Васячкина А.А. ( допущена в качестве представителя по ходатайству Титова Г.К. в ходе судебного заседания) просила дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. прокурора Спасского района Корниенко А.Н. полагал, что вина Титова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса Рф об административных правонарушениях установленной на основании предъявленных суду доказательств.
Представитель МО УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ИП Титова Г.К., его представителя, и.о. прокурора Спасского района Корниенко А.Н.,судья находит вину Титова Г.К. в совершении изложенного правонарушения установленной по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Вина Титова Г.К. подтверждается следующими доказательствами.
постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014г. (л.д.4-5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 час.00 мин. до 13 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ прокуратурой Спасского района совместно с начальником МО УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково Зиминым С.в. было установлено, что ИП Титов Г.К. № привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.р., на пилораме арендуемом им по договору аренды по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу в Нижегородской области, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Данное постановление определением о передаче дела об административном правонарушении от 03 сентября 2014г. (л.д.3), направлено на рассмотрение в Спасский районный суд Нижегородской области,
справкой о проведенной проверке (л.д.34-35),
копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО. согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории бывшего ООО АГРО-1 путем фактического его допуска к работе ИП Титовым Г.К. по адресу: <адрес> (л.д.13) из которого следует, что ФИО вину признает полностью,
объяснениями ФИО. по данному протоколу, из которых следует, что его к работе на пилораме допустил Титов Геннадий Кузьмич, обещал платить 600 руб. с куба. (л.д.16),
постановлением по делу об административном правонарушении согласно которому ФИО., гражданин Республики Узбекистан привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения на работу либо патент требуется в соответствии с ФЗ. (л.д.14),
паспортом (л.д.17-21)
свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.25)
свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.26),
договором купли-продажи, договором аренды (л.д.27-33).
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Титова Г.К. по ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Доводы Титова Г.к. и его представителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается изложенными выше доказательствами и принимает их как способ защиты.
Судья относится критически к объяснениям допрошенного в судебном заседании Тарасова С.Е., о том, что на работу, на пилораму граждан узбекской национальности он пригласил сам, они приехали все на такси, их было 8 человек. Об этом Титов ничего не знал, поскольку он их пригласил для обработки древесины, для своих нужд. Титов, как близкий товарищ, разрешил ему использовать пилораму в своих личных интересах.
Объяснения Тарасова противоречат изложенным выше доказательствам, носят противоречивый характер.. Так в ходе проверки Тарасов пояснил, что он состоит в должности временного управляющего у Титова Г.С., без заключения трудового договора (л.д.11). Суд находит данные объяснения более правдивыми, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами и даны в день проведения проверки прокуратурой. Показания, данные Тарасовым в суде, суд принимает как способ облегчить ответственность своего товарища- Титова Г.С.
Суд не принимает как доказательства, приобщенные к материалу дела договор подряда на монтаж оборудования, договор о безвозмездной передаче имущества во временное пользование, договор аренды нежилого помещения, поскольку они где-либо не зарегистрированы, на момент проверки не предъявлялись, противоречат представленному материалу.
Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО. допрошенного в судебном заседании, который в суде пояснили, что, на работу их пригласил Тарасов С., и берет за основу показания ФИО данные в ходе привлечения его к административной ответственности, которые добыты с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в отношении данного свидетеля о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Рф об административных правонарушениях не обжаловано, вступило в законную силу, штраф уплачен.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что просил найти рабочих Тарасов Серега, он предложил поехать на работу в <адрес> 8 гражданам узбекской национальности, суд также не принимает как доказательство, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
При назначении наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, которое подлежит оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Смягчающими обстоятельствами по делу, судья признает наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция ст.18.15 ч.1 Кодекса Рф об административных правонарушениях предполагает применение наказания в виде штрафа и административного приостановления деятельности. В данном случае, судья с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, полагает необходимо приостановить деятельность нежилого здания арендуемого Титовым Г.К., поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Срок административного приостановления деятельности нежилого здания, установить с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.18.15 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя (№ ТИТОВА ГЕННАДИЯ КУЗЬМИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности нежилого здания (пилорамы), расположенное по адресу: <адрес> (выезд из села) Спасского района Нижегородской области на срок 14 (четырнадцать) суток.
Данное постановление подлежит немедленному исполнению
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копия постановления в окончательной форме.
Постановление в окончательной форме будет изготовлено 11 сентября 2014г.
Судья Гарсия Е.И
