Дело №
поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ г.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре Дымовой М.А., с участием представителя истца Гапоновой С.С., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску Гапоновой Т.А. к Администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, о признании права собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №, инвентарный номер № инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубль,
У С Т А Н О В И Л:
Гапонова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, о признании права собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №, инвентарный номер № инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.
В обоснование требований истец привела следующие доводы: квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежит ей, она в ней проживает с ДД.ММ.ГГГГ- открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ею как своей собственной. Вместе с нею в квартире проживали <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО3 Её <данные изъяты> не возражают против признания за ней права собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала требования своей доверительницы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила: Спорную квартиру <данные изъяты> построили в ДД.ММ.ГГГГ году – сруб квартиры им выделил лесхоз, как своим работникам – все остальное они достраивали за свой счет. Разрешительных документов на строительство они не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. Они, <данные изъяты>, вместе с Гапоновой Т.А. проживали совместно в данной квартире, со времени завершения её строительства. Их <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, они с <данные изъяты> не возражают против того, чтобы их <данные изъяты> оформила свои права на квартиру.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, признав иск в полном объеме.
Суд признание иска представителем ответчика принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, разъяснив при этом сторонам последствия признания иска.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает исковые требования Гапоновой Т.А. о признании права собственности на квартиру �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Принимая решение об уплате государственной пошлины, суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением.
При цене иска по требованиям Гапоновой Т.А. в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины, которую она должна была уплатить при обращении в суд составляет, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>
Определением Сузунского районного суда <адрес>, по заявлению истца, Гапоновой Т.А. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины – до дня принятия судом решения.
В судебном заседании представитель истца Гапонова С.С. представила заявление, в котором просила уменьшить размер государственной пошлины в отношении истца. Свое ходатайство представитель обосновала тем, что Гапонова Т.А. страдает заболеванием, лишена возможности двигаться, живет на маленькую пенсию, размер её дохода – ниже уровня прожиточного минимума.
Требований о взыскании государственной пошлины с ответчика истец не заявляла.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать размер государственной пошлины с Гапоновой Т.А. в пользу федерального бюджета. При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья истца, уровень её доходов, предметом исковых требований является единственное жилое помещение для истца - и считает обоснованным уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты>. Остальные расходы по государственной пошлине – надлежит возместить за счет федеральногобюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гапоновой Т.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> № <адрес>, инвентарный номер №, состоящее из квартиры избруса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м - за Гапоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>.
Взыскать с Гапоновой Т.А. в федеральный бюджет, в счет оплаты государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия Верна:
Судья А.А.Акимов
Секретарь М.А. Дымова
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Акимов
