Дело № 2-267/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Тербуны                                                                                        02 октября 2014 года
 

              Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 

    судьи - Селищевой А.П.,
 

    при секретаре - Коротченковой Т.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой А.И. к Русановой Н.И. и Русанову Н.В. о взыскании долга,
 

УСТАНОВИЛ:
 

         Кабанова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Русановой Н.И. и Русанову Н.В. о взыскании долга, указывая, что ответчики являются ей родственниками по мужу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. В день его смерти они приехали к ней и настойчиво потребовали одолжить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому, обещав возвратить в скором времени, но не позднее 1 года с момента передачи им денег. Она одолжила им <данные изъяты> рублей, однако расписку в получении денег ответчики ей не написали, а сама она побоялась попросить их об этом. До настоящего времени денежные средства ответчики ей не возвратили, её требования о возврате денег не исполнили, хотя существование долга не отрицают, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2014 года.
 

    В связи с чем, просила суд взыскать с Русановой Н.И. и Русанова Н.В. в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 

    В судебном заседании истица Кабанова А.И. и её представитель Шилов Р.Е. исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
 

    Ответчики Русанова Н.И. и Русанов Н.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
 

    Ответчица Русанова Н.В. представила в суд возражение на исковое заявление Кабановой А.И.. в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. По существу исковых требований указала, что не отрицает тот факт, что неоднократно брала лично у Кабановой А.И. денежные средства и постоянно возвращала их. Что касается последнего займа, то сначала она заняла у Кабановой <данные изъяты> рублей ещё при жизни дяди ФИО4- мужа истицы. В день смерти дяди она привезла деньги, чтобы возвратить Кабановой А.И., но последняя их не взяла, сказав, что пока они ей не нужны. Ещё <данные изъяты> рублей она занимала у Кабановой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок возврата не оговаривался, расписку в получении денег она не писала. Кабанова А.И. данные денежные средства никогда обратно не требовала. После того, как истица Кабанова написала заявление в правоохранительные органы, она решила с ней рассчитаться и в июле 2014 года возвратила Кабановой всю сумму долга <данные изъяты> рублей. При этом никто не присутствовал. Полагает, что в силу преклонного возраста Кабанова А.И. забыла о том, что она вернула ей деньги в полном объёме. Просила суд учесть её возражения при вынесении решения.
 

    Выслушав истицу Кабанову А.И. и её представителя Шилова Р.Е., исследовав все материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Судом установлено, что 06 июня 2012 года между истицей Кабановой А.И. и ответчиками Русановой Н.И. и Русановым Н.В. была совершена сделка, при которой ответчики получили от Кабановой А.И. заем в размере <данные изъяты> рублей каждый. Указанную сумму ответчики обязались возвратить в скором времени, но не позднее одного года с момента получения денежных средств. Расписку в получении денег от Кабановой А.И. ответчики не написали, а истица Кабанова в силу своего преклонного возраста побоялась их попросить об этом.
 

    Истица Кабанова А.И. на протяжении года ждала возврата денежных средств, но ответчики долг не вернули. Все обращения Кабановой А.И. к ответчикам с просьбой возвратить ей деньги, положительного результата не дали, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в прокуратуру с заявлением о содействии в возврате ей долга.
 

    Таким образом, ответчики Русанова Н.И. и Русанов Н.В. взятые на себя обязательства по договору займа в установленный срок не исполнили, о чём свидетельствует факт обращения истицы в прокуратуру, а затем в суд.
 

    В судебном заседании обозревался отказной материал № 965/132 по заявлению Кабановой А.И. о не возврате ей долга в сумме <данные изъяты> рублей, представленный по запросу суда прокуратурой Тербунского района.
 

    Согласно указанному материалу, истица Кабанова А.И. 07 мая 2014 года обратилась в прокуратуру Тербунского района с просьбой оказать содействие в возвращении ей долга. Заявление было направлено в М ОМВД России «Тербунский» для рассмотрения, проведения проверки доводов и принятия решения. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2014 года, в связи с отсутствием в действиях Русановой Н.И. и Русанова Н.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
 

    Однако, в ходе проверки были допрошены ответчики Русанова Н.И. и Русанов Н.В., которые подтвердили тот факт, что брали в долг денежные средства у Кабановой А.И. в общей сумме <данные изъяты> рублей на развитие своего предприятия, однако долг до настоящего времени вернуть не смогли, так как их предприятие прекратило свою деятельность. Существование долга не отрицали и обязались вернуть его, как только появятся денежные средства.
 

    Объяснения от ответчиков в письменном виде отобраны начальником СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО7 17 мая 2014 года, имеются собственноручные подписи ответчиков.
 

    Таким образом, факт передачи денег Кабановой А.И. ответчикам подтверждается материалом проверки № 965/132 и имеющимися в нём объяснениями ответчиков Русановой Н.И. и Русанова Н.В..
 

    Данные ответчиками объяснения о признании долга являются письменным подтверждением договора займа, поскольку из него возможно достоверно установить заимодавца, заемщиков и сумму долга по договору займа.
 

    Указанные материалы являются надлежащим письменным доказательством по настоящему делу.
 

    Кроме того, сами ответчики факт получения денежных средств от истицы Кабановой А.И. в общей сумме <данные изъяты> рублей не оспаривали, доказательств того, что возвратили истице денежные средства в указанной сумме суду не представили, за защитой своих прав в суд не явились.
 

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в связи с чем, с ответчиков Русановой Н.И. и Русанова Н.В в пользу истицы Кабановой А.И. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
 

    Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 

    По определению суда от 26 августа 2014 года истице Кабановой А.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд до вынесения судом решения по делу, в связи с чем, истица Кабанова А.И. расходы по оплате государственной пошлины не несла, в доход государства государственную пошлину не платила.
 

    При таких обстоятельствах, с ответчиков Русановой Н.И. и Русанова Н.В. также подлежит взыскать государственную пошлину в доход Тербунского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

                  Взыскать с Русановой Н.И. и Русанова Н.В. в пользу Кабановой А.И. в счёт погашения долга <данные изъяты>) рублей с каждого.
 

    Взыскать с Русановой Н.И. и Русанова Н.В. государственную пошлину в доход Тербунского муниципального района Липецкой области <данные изъяты>) рублей по <данные изъяты>) рублей с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.
 

    Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года
 

    Судья /подпись/ А.П. Селищева
 

    Решение не вступило в законную силу.