Дело №2-536 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года с.Уйское
Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Сбербанк России» к Таскаев С.А., Жильцова Н.П., Карповой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
С участием Жильцовой Н.П., Карповой Г.М.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Таскаеву С.А., Жильцовой Н.П., Карповой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Таскаевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно. Кредит обеспечен поручительством Жильцовой Н.П., Карповой Г.М., которые обязались отвечать за исполнение обязательства Таскаева С.А. солидарно. Таскаев С.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита. По состоянию на "Дата" года задолженность Таскаева С.А. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Таскаева С.А., Жильцовой Н.П., Карповой Г.М. солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины ( л.д.3, 4).
Истец ОАО »Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 69,70).
Таскаев С.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще ( л.д. 59), представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, требования в части взыскания неустойки считает завышенными. Определением суда дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Ответчики Жильцова Н.П., Карпова Г.М. в судебном заседании исковые требования ОАО »Сбербанк России» признали в полном объеме.
Исследовав все материалы дела, допросив ответчиков, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом при рассмотрении дела установлено :
"Дата" между Банком и Таскаевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно (л.д. 10-11), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Таскаеву С.А., что подтверждается лицевым счетом (л.д.9). Погашение кредита должно производиться ежемесячно разными суммами согласно установленного графика платежей (л.д.14 оборот-15 ).
Судом установлено, что кредитные обязательства Таскаевым С.А. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д. 9), платежи в погашение кредита вносятся нерегулярно, с нарушением установленных договором сумм.
По состоянию на "Дата" задолженность Таскаева С.А. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8 ).
Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что расчет основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору по состоянию на "Дата" рассчитан верно, в соответствии с условиями договора ( л.д. 10-11), что влечет удовлетворение требований в данной части.
Суд полагает, что неустойка исчисленная в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на "Дата" не соответствует последствиям нарушения обязательства, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что подтверждается заявлением ответчика ( л.д. ) и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что кредитные обязательства Таскаева С.А. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.9 ), согласно графика платежей по состоянию на "Дата" должно быть погашено основного долга <данные изъяты> рублей( л.д. 14), фактически погашено <данные изъяты>56рублей ( л.д. 9 ), неуплата составляет <данные изъяты> %. Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение основного долга по кредиту на <данные изъяты> % является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п. 5.2.3 Кредитного договора (л.д.10).
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
Обязательство Таскаева С.А. обеспечено поручительством Жильцовой Н.П., Карповой Г.М., которые обязались отвечать за исполнение обязательств солидарно (л.д.12,13). При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с Жильцовой Н.П., Карповой Г.М.в объеме задолженности солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования ( с учетом суммы неустойки предъявленной ко взысканию, так как данные суммы были снижены судом ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Таскаев С.А., Жильцова Н.П., Карпова Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 75 коп ).
Взыскать с каждого Таскаев С.А., Жильцова Н.П., Карпова Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек ).
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.
Председательствующий ________________ Е.В. Копытова
