Дело №2-532 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года с.Уйское
Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова, при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанк России» к Упаковой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
С участием Монастырева Л.А.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Упаковой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Упаковой Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами. Упакова Р.Н. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита. По состоянию на "Дата" задолженность Упаковой Р.Н. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Упаковой Р.Н. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).
Истец ОАО »Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще (л.д. 53 ), просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 3).
Ответчик Упакова Р.Н. уведомлена о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 119 ГПК РФ ( л.д. 42,43,44,45,46,47,48,49 ), Упаковой Р.Н. назначен представитель адвокат Монастырев Л.А.( л.д. 50), который в судебном заседании исковые требования не признал.
Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом при рассмотрении дела установлено :
"Дата" между Банком и Упаковой Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами ( л.д.9-10 ), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Упаковой Р.Н., что подтверждается лицевым счетом (л.д.8). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами согласно установленного графика платежей (л.д.11).
Судом установлено, что кредитные обязательства Упаковой Р.Н. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.8, ), платежи в погашение основного долга не вносятся с "Дата" года, то есть более 4 месяцев.
По состоянию на "Дата" задолженность Упаковой Р.Н. составляет : основной долг -<данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).
Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст 330-333 ГК РФ.
Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.
Факт нарушения должником Упаковой Р.Н. существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.6,7) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме с "Дата" (4 платежа), что является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банком установлено в п. 4.2.3 Кредитного договора (л.д.10).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения №8597 удовлетворить.
Взыскать с Упаковой Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" года: основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 22 копеек ).
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.
Председательствующий ________________ Е.В. Копытова
