Дело №2-531 /2014
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуралиева Б.К. к Администрации Уйского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
С участием прокурора Рудаковой М.А., Нуралиева Б.К, представителя Колеговой М.В., Фокина Е.В.
У С Т А Н О В И Л
Нуралиев Б.К. обратился в суд с иском к Администрации Уйского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям. С "Дата" он работает <данные изъяты>. "Дата" его уволили по ст 81 п.9 ч.1 ТК РФ, решением <адрес> суда от "Дата" он был восстановлен в должности, получил на руки исполнительный лист. "Дата" он вышел на работу, однако начальник юридического отдела Администрации Уйского района М.н А.З. сказал ему, что он отстранен от должности на 1 месяц с сохранением заработной платы, приказ об отстранении от должности ему не предоставили. Он с "Дата" на работу не выходил. При выходе на работу "Дата" был ознакомлен с приказом об увольнении за прогулы. С данным приказом об увольнении за прогулы не согласен, так как подвергся трудовой дискриминации, был отстранен от должности и в то же время это отстранение от должности ему засчитали как прогулы.( л.д. 4-6).
Нуралиев Б.К., представитель Колегова М.В. требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель Администрации Уйского муниципального района Фокин Е.В. исковые требования не признал, в возражение показал, что "Дата" был издан приказ о проведении в отношении Нуралиева Б.К. служебной проверки по факту учредительства его в общественной организации «Азамат» без отстранения от должности. О проведении служебной проверки Нуралиева поставил в известность начальник юридического отдела, однако приказ "Дата" Нуралиеву в связи с нахождением его на подписи у руководителя Администрации, не вручили, а "Дата", "Дата" Нуралиев Б.К. не вышел на работу. "Дата" Нуралиеву по месту его жительства было направлено распоряжение о проведении проверки, предложено предоставить отзыв, однако Нуралиев Б.К. в период "Дата".- "Дата" на работу не вышел, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил. "Дата" при выходе на работу Нуралиев Б.К. был уволен по основаниям п.п. а п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ.
Прокурор Рудакова М.А. в заключении полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пп. "а" частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что
- Нуралиев Б.К. с "Дата" принят на работу <данные изъяты>. ( л.д. 7). Приказом от "Дата" Нуралиев Б.К. уволен по п.9 ч.1 ст 81 ТК РФ, решением <адрес> суда от "Дата" восстановлен в должности <данные изъяты>, решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, что подтверждается решением суда ( л.д. 32-36).
Нуралиев Б.К. является учредителем Челябинской областной общественной организации- <данные изъяты>», что подтверждается сведениями федеральной налоговой службы ( л.д. 39-49), о чем Администрации Уйского района стало известно в "Дата" ( л.д. 39). Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, Нуралиеву Б.К. запрещено использовать свое должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений ( л.д. 75 ).
"Дата" Нуралиев Б.К. после восстановления в должности, вышел на работу в Администрацию Уйского района, начальник юридического отдела Администрации Уйского района сообщил Нуралиеву Б.К. о том, что в отношении него будет проводиться проверка по факту учредительства его в <данные изъяты> и не отражении этих данных в декларации о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, что подтверждается показаниями сторон.
Распоряжением Администрации Уйского района № от "Дата" создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Нуралиева Б.К. по факту участия его как учредителя в работе <данные изъяты> сроком проведения проверки до "Дата" с неотстранением от должности, что подтверждается распоряжением ( л.д. 50).
Распоряжение Нуралиеву Б.К. о проведении проверки и неотстранении от должности № от "Дата" не было вручено, что подтверждается показаниями Нуралиева Б.К. в части что ему не показывали распоряжение ; показаниями представителя Администрации Уйского района Фокина Е. в части, что распоряжение не было еще подписано руководителем, потому Нуралиеву Б.К. не было вручено "Дата" утром.
"Дата" Нуралиев Б.К. обратился в прокуратуру Уйского района с заявлением об отстранении от должности ( л.д. 1 надзорного производства ) с просьбой разобраться в законности данного вопроса.
"Дата" Нуралиев Б.К. написал заявление работодателю с просьбой выдать ему приказ об отстранении его от должности ( л.д. 146).
Нуралиев Б.К. в период "Дата" - "Дата" на работу в Администрацию Уйского района не выходил, что подтверждается актами об отсутствии на работе ( л.д. 118-138), каких-либо уважительных причин невыхода на работу не назвал ( болезнь, иное ….), доказательств уважительности отсутствия не предоставил.
"Дата" распоряжение № руководителя Администрации Уйского района от "Дата" о проведении проверки в отношении Нуралиева Б.К. по факту его участия в работе <данные изъяты> направлено Нуралиеву Б.К по месту его жительства в связи с невозможностью вручения ( невыход на работу), что подтверждается письмом ( л.д. 57,58).
"Дата" Нуралиеву Б.К. направлено работодателем уведомление о необходимости прибыть на рабочее место для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте ( л.д. 90,91 ).
"Дата" прокурором Уйского района рассмотрено обращение Нуралиева Б.К. по факту его отстранения от должности, установлено, что факт отстранения Нуралиева Б.К. от должности не установлен ( л.д. 17 надзорного производства ), в этот же день письмо прокурора направлено Нуралиеву Б.К. по месту его проживания, что подтверждается реестром отправлений ( л.д. 155,156 ).
"Дата" Нуралиев Б.К. обратился в трудовую инспекцию с заявлением проверке законности его отстранения от должности, неполучении им распоряжения, ответа на обращение в прокуратуру Уйского района ( л.д. 164 ).
Трудовым инспектором проведена проверка в Администрации Уйского района "Дата", факт отстранения Нуралиева Б.К. от должности, факты нарушения трудового законодательства не выявлены ( л.д. 165,166 ).
"Дата" Нуралиев Б.К. вышел на работу, дал объяснение по факту отсутствия на рабочем месте "Дата"-"Дата" года, указав что был отстранен от должности с сохранением заработной платы ( л.д. 114 ).
Приказом № к от "Дата" трудовой договор с Нуралиевым Б.К. прекращен по ст 81 п.п.А п.6 ч.1 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период <данные изъяты>-"Дата" ( л.д. 117 ).
Доводы Нуралиева Б.К. о том, что его не уведомляли о неотстранении от должности, суд считает неосновательными. Нуралиев Б.К. в период "Дата" - "Дата" на работу не выходил, получить распоряжение № в этот период лично у работодателя имел возможность, но мер никаких по получению лично не предпринял ; направляемую ему на адрес проживания корреспонденцию ( в том числе распоряжение № ) длительное время не получал ( л.д. 167,168 ) ; о результатах обращения в прокуратуру о незаконности его отстранения от должности в прокуратуре при нахождении Нуралиева Б. там в "Дата" неоднократно, не поинтересовался, что подтверждается показаниями Нуралиева, сведения прокурора в судебном заседании.
Нуралиев Б.К. в период своей работы в Администрации Уйского района с приказами о наложении ему дисциплинарных взысканий знакомиться отказывался "Дата" ( л.д. 79, 79 оборот), "Дата" ( л.д. 34), "Дата" ( л.д. 115,116 ), корреспонденцию направляемую ему по адресу проживания не получает ( л.д. 139, 167).
Социальное партнерство в сфере труда это система взаимоотношений между работниками, работодателями. Основными принципами социального партнерства являются уважение и учет интересов сторон, заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях ( ст 23,24 ТК РФ). Суд полагает, что Нуралиев Б.К. мог и должен был в сложившейся ситуации ( проведение в отношении него служебной проверки при неотстранении от должности в период "Дата".-"Дата" ) получить все касающиеся его документы, однако злоупотребил своим правом.
При таких обстоятельствах, суд полагает что невыход Нуралиева Б.К. на работу в период "Дата" - "Дата" является прогулами.
При обсуждении вопроса о дате увольнения, суд исходит из следующего. "Дата" Нуралиев Б.К. вышел на работу, поэтому в силу ст 84-1 ТК РФ днем прекращения работы является последний день работы работника, то есть "Дата".
Доводы Нуралиева Б.К. в части, что его не пропускали на рабочее место после "Дата" ничем не подтверждены, удостоверение <данные изъяты> было у Нуралиева Б. на руках, что подтверждается его показаниями ; согласно пропускного режима <данные изъяты> имеют право прохода в здание администрации в любое время суток ( п.2.4 - л.д. 85 ).
К доводам Нуралиева Б.К. в части, что "Дата" ему сообщил об отстранении от должности начальник юридического отдела М.н А.З., потому он не выходил на работу, суд относится критически, так как начальник юридического отдела не обладает полномочиями по принятию таких решений, что подтверждается положением об юридическом отделе (л.д. 102-108 ), этот общеустановленный факт Нуралиев Б.К. как одно из высших должностных лиц Уйского муниципального района не мог не знать.
Доводы свидетеля Г.к В.М. в части, что он слышал "Дата" как начальник юридического отдела Администрации Уйского района М.н А.З. объяснял Нуралиеву, что его отстранили от работы на месяц с сохранением заработной платы, не являются основанием для удовлетворения иска, так как Г.к В.М. плохо слышит, кроме того М.н А.З. полномочиями по отстранению от работы не обладает.
Доводы свидетеля В.на В.М. о том, что летом "Дата" при проведении в отношении него служебной проверки его Администрация Уйского района отстранила от работы сроком на 1 месяц с выплатой ему заработной платы, не свидетельствует о безусловном применении данного правила в отношении Нуралиева Б.К.
При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с Нуралиевым Б.К. по п.п. А п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ. Суд не находит нарушений закона, допущенных при увольнении ответчиком, то есть исковые требования являются необоснованными и удовлетворению, не подлежат. Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Нуралиева Б.К. к Администрации Уйского муниципального района о восстановлении на работе ( приказ о расторжении трудового договора № к от "Дата" ), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме через Уйский районный суд.
Председательствующий : _________________ (Е.В.Копытова)
