13 октября 2014 года                                                                          с. Уйское
 

    Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Мандрик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Котова О.С. на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество
 

    С участием Роминой Л.
 

                                              У С Т А Н О В И Л:
 

    Котова О.С.      обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество. В обоснование жалобы Котова О.С. указала, что судебным приставом Уйского РОСП Роминой Л.А. "Дата" наложен арест на её заработную карту. Из-за того, что на заработную карту наложен арест, она не может производить платежи по кредиту, коммунальные платежи. Просит снять арест с заработной карты. ( л.д. 3).
 

          В ходе подготовки дела к слушанию Котова О.С. от жалобы отказалась по тем основаниям, что спор разрешен добровольно, судебным приставом-исполнителем снят арест с её заработной карты. Последствия отказа от иска - прекращение производства по делу и невозможность обращения с иском в суд о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами понятны. Просит прекратить производство по делу(л.д. 75).
 

    Заявитель Котова О.С. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела извещена (л.д.68), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    Судебный пристав- исполнитель Уйского РОСП Ромина Л.А. в судебном заседании показала, что арест с денежных средств на счете / вкладе №, принадлежащем Котовой О.С. снят, так как ею предоставлены данные о том, что это счет в рамках зарплатного проекта.
 

    Представители Управления судебных приставов Челябинской области, ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела уведомлены.
 

    В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 

           Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа Котовой О.С. от жалобы по следующим основаниям - стороны разрешили спор     во внесудебном порядке.
 

           Последствия отказа истца от иска ст.ст. 220,221 ГПК РФ - прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету- истцу      разъяснены, понятны, что подтверждается заявлением (л.д.76).
 

              Опираясь на вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 ГПК РФ суд
 

    Принять отказ Котова О.С. по делу по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов по наложению ареста на имущество       
 

    Производство по гражданскому делу по жалобе Котова О.С.     на действия судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов по наложению ареста на имущество ( счет в рамках зарплатного проекта )       прекратить за отказом истца от иска.     Повторное обращение истца      в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Уйский районный суд Челябинской области.
 

    Председательствующий             _____________ (Е.В.Копытова)