Дело № 12-36/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    13 октября 2014 года р.п.Ишеевка
 

    Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
 

    с участием защитника Геликановой О.Н.,
 

    при секретаре Ивановой Е.А.,
 

    рассмотрев жалобу защитника Геликановой О.Н., действующей в интересах Соколова В.С., на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного участка Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 01 сентября 2014 года
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением от 01 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного участка Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области Соколов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 

    Защитником Геликановой О.Н., действующей в интересах Соколова И.С., на указанное постановление принесена жалоба, в которой она просит его отменить в связи с неверной квалификацией действий Соколова И.С. В обоснование указывает, что очистные сооружения в *** не являются общественным местом и не могут быть отнесены к другим общественным местам. По мнению заявителя, очистные сооружения это комплекс инженерных сооружений в системе канализации, предназначенный для очистки сточных вод от содержащихся загрязнений. Другими словами, это промышленный спецобъект, который не является общественным местом. Поэтому квалифицирующий признак «общественное место» должен быть исключен из квалификации действий Соколова И.С. Курение конопли последним не отрицается, однако указанное обстоятельство не является основанием для признания его виновным по ч.2 ст. 20.20. КоАП РФ. От иной квалификации действий Соколова И.С. правоохранительные органы отказались.
 

    Соколов И.С. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал, пояснил, что в указанный в протоколе день ехал к охраннику очистных сооружений, однако не доехал до этих сооружений. Понимая, что вокруг никого нет, пошел в кусты, чтобы скрыться и осуществить естественные потребности человека. В кустах увидел растущую коноплю, которую решил покурить. Курил долго, поэтому ехавший с ним знакомый, по имени Алексей, не дождавшись, пошел его искать и нашел в этих кустах.
 

    Защитник Геликанова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что со слов начальника участка очистных сооружений К.Е.Г. ей известно, что очистные сооружения – это спецобъект, который находится под контролем ФСБ. Для проведения мероприятий и массового скопления людей указанная территория не предназначена. Очистные сооружения находятся на значительном удалении от улиц ***. Также ей известно, что при ликвидации МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района, очистные сооружения были переданы МО «Ульновский район» без привязки к какому-то адресу.
 

    Оперуполномоченный 3-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Ульяновской области О.М.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. Пояснил, что законодатель подразумевает под общественным местом любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц. Эти объекты относятся к общественным местам и в тот период времени, когда граждане там отсутствуют, но могут находиться там и стать свидетелями, либо участниками противоправных действий. Обратил внимание, что очистные сооружения находятся в границах ***, на расстоянии около 300-400 метров от близлежащей ***, кроме того поблизости к ним находятся дачи и конно-спортивная школа.
 

    Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 

    В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 

    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол (все изомеры) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
 

    Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Из материалов дела следует, что Соколов И.С. 07 августа 2014 года в период времени с 20 часов до 21 часа 15 минут у очистных сооружений, которые находятся в *** Ульяновского района Ульяновской области, без назначения врача, с целью доведения себя до состояния наркотического опьянения, путем курения употребил наркотическое средство каннабис (марихуана).
 

    Действия Соколова И.С. мировым судьей квалифицированы по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
 

    Между тем, делая вывод о том, что Соколов И.С. потреблял наркотическое средство без назначения врача в других общественных местах, мировой судья не учел, что понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя содержания конкретных правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям, в том числе к части 2 статьи 20.20 КоАП РФ.
 

    В этой связи, помимо таких общественных мест как улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, где может происходить значительное скопление граждан, к общественным местам могут относиться любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди, в том числе, подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.
 

    Между тем с учетом фотоснимков, представленных защитником Геликановой О.Н., является очевидным, что территория очистных сооружений, находящаяся вблизи ***, не предназначена для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, то есть для доступа неопределенного круга лиц.
 

    Как следует из объяснений Соколова И.С. от 22.08.2014 г. (л.д.9) 07 августа 2014 года он, находясь возле очистных сооружений в ***, пошел в кусты для удовлетворения естественных потребностей человека, где увидел дикорастущую коноплю, листья которой сорвал и покурил.
 

    В судебном заседании Соколов И.С. пояснил, что пошел в кусты для удовлетворения своих естественных потребностей, поскольку понимал, что там никого нет и его никто не увидит. Лишь зайдя в заросли, увидел дикорастущую коноплю, сорвал листья и покурил.
 

    При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Соколов И.С. потреблял наркотическое средство без назначения врача в других общественных местах, является ошибочным, поскольку территория, прилегающая к очистным сооружениям, в данном случае не является другим общественным местом.
 

    При изложенных обстоятельствах, постановление от 01 сентября 2014 года о привлечении Соколова И.С. к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного участка Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 01 сентября 2014 года о назначении административного наказания Соколову В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 

    Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 

    Судья С.Н.Мяльдзина