Дело № 12-47/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

г. Уржум 17 октября 2014 года
 

    Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., при секретаре Никулиной О.А., с участием ФИО1, начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области ФИО3,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
 

    Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на 280км. старого русла находился с запрещенным орудием лова - «сетью» на лодке «<данные изъяты> с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>. Сеть: ячея 40мм, длина 30м, высота 1,2м, китайского производства синего цвета. Сеть находилась на палубе лодки в сухом виде в рабочем состоянии, готовая к применению.
 

    Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 

    ФИО1 обратился в Уржумский районный суд Кировской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области ФИО3, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 

    В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что указанное постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. ФИО1 пояснил что, данную сеть он нашел на берегу, она была порвана, с собой взял ее, что бы уничтожить.
 

    Начальник Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области ФИО4 в судебном заседании считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области ФИО3, законным и обоснованным, просит указанное постановление оставить в силе.
 

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
 

    Согласно п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства для Вожско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
 

    Согласно п. 16.5 Правил рыболовства для Вожско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.
 

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на 280км. старого русла находился с запрещенным орудием лова - «сетью» на лодке <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты> Сеть: ячея 40мм, длина 30м, высота 1,2м, китайского производства синего цвета. Сеть находилась на палубе лодки в сухом виде в рабочем состоянии, готовая к применению. Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. «а» п. 29, п. 16.5 Правил рыболовства для Вожско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 

    Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 

    В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение о том, что сеть обнаружена им на берегу, рыбачить он ей не намеревался.
 

    Указанные объяснения, также как и доводы, изложенные в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, суд расценивает как выбранную линию защиты в целях уклонения от административной ответственности, поскольку сам факт наличия у ФИО1 запрещенного орудия лова - «сети» в лодке <данные изъяты>, не отрицается самим ФИО1, а также зафиксирован протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что для определения того, являлась ли обнаруженная у него сеть орудием лова требуется экспертиза, по мнению суда, направлены на затягивание производства по делу с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.
 

    Государственный инспектор составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении на месте определил характеристики обнаруженной сети с которыми согласился ФИО1 о чем имеется его подпись как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об аресте товаров, транспортных средств, вещей согласно которого обнаруженная сеть передана ФИО1 на ответственное хранение.
 

    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При определении размера наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 

    Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
 

    Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
 

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО3, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.
 

    Судья – В.В. Змеев
 

    Копия верна: судья В.В. Змеев