1-53/2014 от 18 июля 2014

Дело №1-53/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 июля 2014 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретарях Вышегородских Н.И., Максименко И.А.

с участием государственных обвинителей - прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В., помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В., заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина С.В.,

подсудимого Вагабова Р.А. и его защитника - адвоката Кастерина В.А., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) от 11.02.2003 и ордер (Номер обезличен) от 21.05.2014,

подсудимого Гулиева Х.Е. и его защитника - адвоката Дидусь И.А., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) от 31.10.2008 и ордер (Номер обезличен) от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гулиева Х.Е., судимого

13.08.2009 Калининским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 12.09.2012 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 10 дней,

содержащегося под стражей с 12 сентября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Вагабова Р.А. о., судимого

28.12.2009 Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

15.07.2011 постановлением Калининского районного суда г.Тюмени освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней, содержащегося под стражей с 12 сентября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вагабов Р.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гулиев Х.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления Вагабовым Р.А. и Гулиевым Х.Е. совершены при следующих обстоятельствах.

Вагабов Р. А. не позднее 10 сентября 2013 года решил приобрести наркотическое средство - героин в целях его последующего сбыта, после чего, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства-героин на автомашине «(марка 1)» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), проследовал в сторону населенного пункта Салым Тюменской области, где не позднее 17 часов 47 минул 11 сентября 2013 года у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин в крупном размере, массой 988 грамм, которое стал умышленно, незаконно хранить в пакете на дне пластикового ведра на заднем пассажирском сиденье указанной автомашины, присыпав ягодами.

Однако довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин Вагабов Р.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 11 сентября 2013 года около 20 часов 40 минут на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск на территории Уватского района Тюменской области в ходе досмотра автомашины «(марка 1)» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой 988 грамм.

Гулиев Х.Е. не позднее 20 часов 53 минут 09 сентября 2013 года, находясь в г. Тюмени, действуя умышленно, незаконно, без цели последующею сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - гашиш в значительном размере, массой 3,56 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил по месту своего проживания в квартире (Адрес обезличен).

12 сентября 2013 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 55 минут в ходе обыска квартиры Гулиева Х.Е. по адресу: (Адрес обезличен), указанное наркотическое средство - гашиш было обнаружено и изъято работниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Вагабов Р.А. после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Давая показания, суду пояснил, что проживает в г.Тобольске со своей женой, помогает ей вести бизнес по продаже цветов. Часто ездит в связи с этим в г.Тюмень для закупки цветов. В Тюмени посещал своего знакомого Гулиева Х.Е. Употреблял героин путем вдыхания. В сентябре 2013 года знакомый мужчина, узнав, что он употребляет героин, предложил ему привезти из пос.Салым в Тюмень героин, сказав, что даст за это грамм 200 героина для употребления. Он согласился на это предложение. Когда поехал в Салым на своей автомашине (марка 1), то взял с собой Гулиева Х.Е., которому о целях своей поездки не говорил. Гулиев поехал, чтобы купить автомобиль. По приезду в Салым, Гулиев ушел договариваться по поводу автомобиля, а он встретился с мужчиной, который объяснил ему, что героин нужно будет забрать на трассе около нос. Салым. После этого поехали с Гулиевым обратно в Тюмень, Гулиев уснул, а он остановился на дороге и взял у мужчины таджика ведро с ягодами, в котором находился героин. Какое было количество героина в ведре не знал. Ведро с героином поставил на заднее сиденье своего автомобиля и поехал дальше. На трассе около с.Уват автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего автомобиль стали досматривать и изъяли ведро я ягодами, в котором находился героин. Гулиев не знал о том, что он перевозит героин. Денег за героин никому не платил, так как ему пообещали дать 200 грамм героина за то, что он его перевезет в Тюмень. Вину признает полностью в том, что перевозил героин, однако действовал самостоятельно, без участия Гулиева и не имел цели сбывать героин.

В судебном заседании подсудимый Гулиев Х.Е. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, а по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что с Вагабовым Р.А. поехал в пос.Салым, чтобы купить автомобиль. О том, что Вагабов намеревался перевозить героин, не знал. Никакого отношения к героину, обнаруженному в автомобиле Вагабова сотрудниками полиции, не имеет.

Ранее употреблял наркотическое средство гашиш. Обнаруженный сотрудниками полиции в его квартире гашиш принадлежит ему. Приобретал его с целью личного употребления. Денежные средства ФИО9 переводила, так как были долги.

Вина подсудимого Вагабова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного УФСКН России по Тюменской области. В ходе своей служебной деятельности осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о том, что подсудимые Гулиев и Вагабов занимаются незаконным оборотом наркотических средств, сбытом героина на территории г.Тобольска. Первоначально такую информацию получил в феврале-марте 2013 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что Гулиев и Вагабов действуют совместно, при этом Гулиев договаривается с продавцами крупных партий наркотиков, организует приобретение крупных партий наркотиков, а Вагабов осуществляет их сбыт через наркозависимых лиц на территории г.Тобольска. В августе 2013 года была получена информация о том, что Гулиев и Вагабов планируют приобрести очередную крупную партию наркотика для его последующего сбыта. При этом они стали переводить продавцу наркотиков денежные средства. В сентябре 2013 года стало известно, что Гулиев и Вагабов поедут в Ханты-Мансийский округ за наркотическим средством, в связи с чем за ними он и другие сотрудники ФСКН стали проводить оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Кроме этого проводилось оперативно-розыскное мероприятие - прослушивание телефонных переговоров. Сначала Гулиев договорился с продавцом наркотиков о приобретении небольшой пробной партии наркотика, чтобы оценить качество наркотика. Гулиев, Вагабов и еще одно лицо ездили на автомобили и из тайника получили от продавца пробную партию наркотика, которую опробовал один из наркозависимых. Качество наркотика их устроило, и они решили приобрести крупную партию наркотика. Когда Гулиев и Вагабов выдвинулись на автомобиле (марка 1) за наркотиком, он и другие сотрудники ФСКН наблюдали за ними и негласно сопровождали до границы Ханты-Мансийского округа. Далее сотрудники ФСКН не поехали, так как их полномочия не распространяются на Ханты-Мансийский округ, а стали дожидаться возвращения Гулиева и Вагабова на трассе Тюмень-Ханты-Мансийск на посту ДПС около с. Уват. Когда Вагабов и Гулиев возвращались их остановили сотрудники ДПС, после чего был произведен досмотр автомобиля. Также были досмотрены и сами Гулиев и Вагабов. В автомобиле (марка 1), которой управлял Вагабов, обнаружили ведро с ягодами, в котором находился сверток, обмотанный скотчем, с комкообразным веществом. Этот сверток был изъят. Проведенным исследованием установлено, что вещество в нем - героин. Также были изъяты мобильные телефоны и денежные средства у Гулиева. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он не получал информации о том, что Вагабов и Гулиев употребляют героин, была только информация о том, что Гулиев употребляет гашиш. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установил, что наиболее активная роль была у Гулиева, который договаривался с поставщиками о приобретении крупных партий наркотиков для последующего сбыта, а Вагабов занимался уже непосредственной передачей их наркозависимым. Действовали Гулиев и Вагабов совместно, обсуждая свои действия по телефонам, при этом разговоры вели завуалировано, и иногда на этническом языке.

Аналогичные показания свидетель ФИО11 дал в период предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО10 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, пояснив, что работает оперуполномоченным У ФСКН России по Тюменской области, и проводил совместно с ФИО11 оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Гулиева и Вагабова.

Аналогичные показания свидетель ФИО10 дал и в период предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции автомашины (марка 1) черного цвета. При досмотре присутствовал владелец этой автомашины по имени Р. и его пассажир. Перед началом досмотра водителю Р. задавался вопрос, есть ли в его автомашине запрещенные предметы, на что тот ответил, что запрещенных предметов в автомобиле нет. В ходе досмотра из автомобиля были изъяты мобильный телефон Нокиа. На заднем сиденье было обнаружено ведро с ягодами. Когда ягоды стали пересыпать, под ними обнаружили пакет черного цвета, перемотанный скотчем. Когда его развернули, там находился еще один пакет, внутри которого было комкообразное вещество светлого цвета. Данный пакет с веществом изъяли, упаковали и опечатали. Затем на посту ДПС был произведен личный досмотр водителя Р. и его пассажира, у которого изъяли деньги в сумме (Данные изъяты) рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД. С инспектором ДПС ФИО12 11.09.2013 находились на службе на посту ДПС на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. К ним обратились сотрудники Тобольского УФСКН попросили остановить автомобиль (марка 1), в котором могли перевозиться наркотики. Когда остановили этот автомобиль, сотрудники ФСКН стали досматривать его. В автомобиле было два человека - подсудимые. Автомобилем управлял Вагабов. В ходе досмотра на заднем сиденье было обнаружено ведро с ягодами, в котором под ягодами находился сверток, обмотанный скотчем с гранулированным веществом. Этот сверток был изъят. Также был изъят сотовый телефон и проведен личный досмотр Вагабова и Гулиева. Все это производилось в присутствии понятых. Кто-то из подсудимых, кто именно он не помнит, говорил, что ведро с ягодами было куплено на трассе.

Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные показания свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Вагабов Р.А. оставил у нее дома в ночь с 10 на 11 сентября 2013 года свой сотовый телефон, который изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при изъятии в квартире ФИО4 сотового телефона.

Виновность подсудимого Вагабова Р.А. в вышеуказанном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.09.2013 около 20 часов 40 минут на 372 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск» был задержан автомобиль «(марка 1)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Вагабова Р.А., в которой находился Гулиев Х.Е. В ходе досмотра автомобиля на заднем сидении обнаружен брикет из полимерного пакета черного цвета, обмотанный прозрачной полимерной лентой скотч, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

- протоколом досмотра транспортного средства от 11.09.2013, согласно которому на заднем правом пассажирском сиденье автомобиля «(марка 1)» г/н (Номер обезличен) обнаружено пластмассовое ведро с ягодами, внутри которого находился черный полимерный сверток, обмотанный прозрачной лентой скотч, внутри пакета находился белый полимерный пакет с комкообразным веществом белого цвета. На передней консоли у коробки передач обнаружен мобильный телефон марки «(Данные изъяты)» с сим-картой «(Данные изъяты)», в бардачке обнаружены документы на автомашину на имя Вагабова Р.А.;

- протоколом изъятия вещей и документов от 11.09.2013, согласно которому в 22 часа 27 минут на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск из автомобиля автомашины марки «(марка 1)» г/н (Номер обезличен) изъято: пластмассовое ведро синего цвета, с ягодами красного цвета, внутри которого находился черный полимерный сверток, обмотанный прозрачной лентой скотч, внутри которого находился белый полимерный пакет с комкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон марки «(Данные изъяты)» с сим-картой «(Данные изъяты); документы на автомашину «(марка 1)» на имя Вагабова Р.А.;

- справкой об исследовании (Номер обезличен) от 12.09.2013, согласно которой, представленное на исследование вещество является полусинтетическим наркотическим средством - героином, общая масса вещества составила 988,0 грамм;

- заключением эксперта (Номер обезличен) от 25.09.2013, согласно которому, представленное на исследование вещество содержит в своем составе кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, носкапин и является наркотическим средством - героином, массой 987,80 грамм;

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2013, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство - героин, пластиковое ведро синего цвета, емкостью 12 литров.

Совокупность вышеуказанных исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Вагабов Р.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 988,0 грамм, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что проверяя оперативную информацию о причастности Вагабова Р.А. к незаконному сбыт наркотических средств, последний был остановлен, когда передвигался на своей автомашине, в которой обнаружен и изъят героин. Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, участвовавших в качестве понятых при досмотре автомашины Вагабова Р.А., и указавших, что в их присутствии из этой автомашины было изъято ведро с ягодами, в котором находился сверток с комкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято. Показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО12 и ФИО13 о том, что в их присутствии из автомашины Вагабова Р.А. был изъят сверток с веществом, которых находился в ведре с ягодами.

Эти показания суд находит объективными, достоверными и устанавливающими виновность Вагабова Р.А. в совершении преступления, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд с достаточной полнотой установил умысел Вагабова Р.А. направленный на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, что подтверждается в том числе и показаниями самого Вагабова Р.А. о том, что он ехал в пос.Салым именно за героином.

Доводы стороны защиты о том, что Вагабов Р.А. не имел цели сбывать изъятый у него героин, суд находит несостоятельными, а показания Вагабова Р. А. в этой части, в том числе и о том, что он перевозил героин для знакомого мужчины по просьбе последнего, недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Большое количество изъятого у Вагабова Р.А. наркотического средства -героина (988 грамм) указывает на то, что он намеревался его именно сбыть, а не употреблять.

Кроме того, намерения Вагабова Р.А. приобрести изъятый у него героин с целью последующего сбыта подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 о том, что проведенными им оперативно-розыскными мероприятиями он установил договоренность Вагабова с неустановленным лицом на приобретение героина с целью последующего сбыта, после чего за ним велось наблюдение. Показания ФИО11 в этой части объективно подтверждаются фактом задержания Вагабова Р.А. в тот момент, когда последний перевозил приобретенное им для последующего сбыта наркотическое средство.

Наркотическое средство героин входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 №788).

До конца преступление Вагабов Р.А. не довел только потому, что был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство-героин.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной, для вывода о виновности Вагабова Р.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что вина Гулиева Х.Е. в совершении совместно с Вагабовым Р.А. группой лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждения не нашла.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Вагабову Р.А. обвинения ссылку на совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Гулиев Х.Е. в судебном заседании пояснил, что не был осведомлен о приобретенном и перевозимом Вагабовым Р.А. героине. Его показания в этой части подтвердил подсудимый Вагабов Р.А., пояснив, что Гулиев поехал с ним с целью приобретения автомобиля, и его он не ставил в известность о своих намерениях приобрести героин.

Государственный обвинитель, указывая на совершение Гулиевым Х.Е. и Вагабовым Р.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совместно, помимо вышеуказанных доказательств ссылался также на материалы уголовного дела:

- протокол выемки от 12.09.2013, согласно которому у ФИО4, проживающей по адресу: г. Тобольск. 6 микрорайон д. 17 кв. 66 изъят мобильный телефон марки «(Данные изъяты)» с абонентским номером (Номер обезличен);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2013, согласно которому осмотрен конверт внутри которого находится мобильный телефон марки «Samsung» изъятый в ходе выемки у ФИО4 В ходе осмотра телефона имеются звонки на телефонный номер (Номер обезличен), имеется звонок от абонента (Номер обезличен) совершенный 10.09.2013 в 21:11. Осмотрены банковские документы с осуществлением переводов на сумму (Данные изъяты) рублей от имени ФИО9 в г. Пыть-Ях;

- протокол осмотра предметов от 19.11.2013, согласно которому, осмотрен диск CD-R (Номер обезличен) с записью телефонных переговоров;

справку о принадлежности абонентского номера (Номер обезличен) ФИО3;

- справку о принадлежности абонентского номера (Номер обезличен) ООО «ИНТРАСТПЕЙ»;

- справку о принадлежности абонентского номера (Номер обезличен) ФИО6;

- список вызовов абонента (Номер обезличен) за период с 01.09.2013 по 11.09.2013;

- протокол обыска от 12.09.2013, в ходе которого в квартире (Адрес обезличен), в женской сумочке ФИО9 обнаружены: заявления на отправку перевода от 24.08.2013 от имени ФИО9 на имя ФИО7 на сумму (Данные изъяты) рублей, приходный кассовый ордер (Номер обезличен) от 24.08.2013 о переводе денежных средств в сумме (Данные изъяты) рублей, заявления па отправку перевода от 30.08.2013 от имени ФИО9 на имя ФИО14 на сумму (Данные изъяты) рублей, приходный кассовый ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о переводе денежных средств в сумме (Данные изъяты) рублей, заявление на отправку перевода от 06.09.2013 от имени ФИО9 на имя ФИО7 на сумму (Данные изъяты) рублей, приходный кассовый ордер (Номер обезличен) от 06.09.2013 о переводе денежных средств в сумме (Данные изъяты) рублей;

- заключение специалиста по фоноскопическому исследованию (Номер обезличен) от 19.03.2014, согласно которому, на диске (Номер обезличен) вероятно имеется речь Гулиева Х.Е., которая тождественна с образцами голоса Гулиева Х.Е.;

- заключение специалиста по фоноскопическому исследованию (Номер обезличен) от 20.03.2014, согласно которому, на диске (Номер обезличен) имеется речь Гулиева Х.Е., которая тождественна с образцами голоса Гулиева Х.Е.;

- письмо о направлении результатов ОРД от 31.10.2013; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставление результатов ОРД следователю, которыми следователю предоставлен компакт диск с записью образцов голоса Гулиева Х.Е.

Кроме того, в судебном заседании с участием переводчика были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров, записанные на компакт диск CD-R №376, который был передан в следственную службу постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Прослушиванием установлено, что лица, ведущие разговоры, обсуждают передвижение по автодороге, встречу, передачу «причитающегося».

Гулиев Х.Е. в судебном заседании указал, что в прослушанных записях его голоса нет, прослушанные судом телефонные переговоры он не вел.

Государственный обвинитель ссылался на то, что причастность Гулиева Х.Е. к преступлению подтверждается представленными аудиозаписями телефонных переговоров Гулиева Х.Е.

Вместе с тем, суд признает заключения специалиста по фоноскопическому исследованию (Номер обезличен) и (Номер обезличен) недопустимыми доказательствами, поскольку они не отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Так, специалист, проводивший фоноскопическое исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Образцы голоса Гулиева Х.Е., представленные этому специалисту получены с нарушением требований ст.202 УПК РФ. Эти образцы получены сотрудниками УФСКН России по Тюменской области в ходе оперативно-розыскной деятельности, при этом в представленных документах отсутствуют сведения, когда, кем и при каких обстоятельствах получены эти образцы. Образцы голоса были получены скрытно от Гулиева Х.Е., без участия его защитника, без разъяснения процессуальных прав, что противоречит положениям ст. ст. 47, 166 УПК РФ.

Материалы уголовного дела о принадлежности абонентских номеров и денежных переводах, совершенных ФИО9, изъятые телефоны, не указывают на наличие между Гулиевым Х.Е. и Вагабовым Р.А. сговора па совместное приобретение с целью последующего сбыта наркотического средства героина.

Доводы Гулиева Х.Е. и свидетеля ФИО9 о том, что денежные переводы последняя осуществляла, отдавая долг, стороной обвинения не опровергнуты.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 в части того, что по оперативной информации Гулиев Х.Е. вступил в сговор с Вагабовым Р.А. на совершение совместно сбыта наркотических средств и последние совместно приобрели героин для последующего сбыта, объективно не подтверждены, источник осведомленности о причастности Гулиева Х.Е. к данному преступлению этими свидетелями не указан. Доказательств участия Гулиева Х.Е. в телефонных переговорах, записи которых представлены в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, стороной обвинения не представлено.

В силу ч.2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказан факт причастности Гулиева Х.Е. к совершению уголовно-наказуемого деяния, выразившегося в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а обвинение, предъявленное подсудимому Гулиеву Х.Е. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не нашло своего фактического подтверждения.

Таким образом, Гулиев Х.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, должен быть оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

В то же время вина подсудимого Гулиева Х.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо признания им вины полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она проживает в квартире (Адрес обезличен) с Гулиевым Х.Е. в фактических брачных отношениях. В сентября 2013 года, точно даты не помнит, пришла с работы в указанную квартиру. Возле квартиры встретили сотрудники ФСКН, которые предъявили документ на производство обыска в квартире, пригласили двух понятых, после чего стали проводить обыск. В холодильнике один из них нашел пакетик и стал спрашивать, чей он. Так как она этот пакетик в холодильник не помещала, ответила, что не знает, кому он принадлежит. Этот пакетик сотрудники ФСКН изъяли. Затем они ее увезли в служебное помещение, где допросили.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым сотрудники ФСКН изъяли в ее квартире из холодильника сверток с гашишем, принадлежащий Гулиеву Х.Е., который употреблял его. Этот сверток Гулиев Х.Е. принес в январе 2013 года.

Показания, данные на предварительном следствии ФИО9 не подтвердила, пояснив, что на нее оказывали психологическое давление сотрудники ФСКН и она вынуждено сказала, что изъятый из холодильника пакетик принадлежит Гулиеву Х.Е., хотя она ранее этот пакетик не видела и не знает, как он появился в холодильнике.

Суд критически относится к показаниям ФИО9 о том, что на неё оказывали давление сотрудники ФСКН, и признает достоверными показания ФИО9, данные на предварительном следствии в части того, что изъятое из холодильника наркотическое средство принадлежит Гулиеву Х.Е., поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Гулиева Х.Е. и протоколом обыска в его квартире.

Показаниями свидетелей ФИО8 и Гулиев Х.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире (Адрес обезличен). В ходе обыска сотрудники ФСКН обнаружили и изъяли в холодильнике кусочек темного вещества. ФИО9 пояснила, что ей это вещество не принадлежит.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 12.09.2013, в ходе которого в квартире (Адрес обезличен), в холодильнике обнаружен и изъят сверток из прозрачною полимерного материала с веществом растительного происхождения темного цвета. Участвовавшая в обыске ФИО9 пояснила, что не знает кому принадлежит данный сверток, холодильником пользовалась она и Гулиев Х.Е.;

- заключением эксперта (Номер обезличен) от 12.09.2013, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашиш, общая масса наркотического средства составляет 3,56 грамма;

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2014, согласно которому осмотрен конверт внутри которого находится наркотическое средство - гашиш, обнаруженное и изъятое в ходе обыска квартиры (Адрес обезличен).

Совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Гулиев Х.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш, массой 3,56 грамм, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО8, Гулиев Х.Е., которые суд находит объективными, достоверными и устанавливающими виновность Гулиева Х.Е. в совершении преступления, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд с достаточной полнотой установил умысел подсудимого направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш в значительном размере. Цели сбыта данного наркотического средства у Гулиева Х.Е. не имелось, что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, которые согласуются с исследованными материалами дела. Хранил наркотическое средство подсудимый в квартире, где проживал.

Наркотическое средство гашиш входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной, для вывода о виновности Гулиева Х.Е. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Гулиевым Х.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести, Вагабовым Р.А. - к категории особо тяжких.

Гулиев Х.Е. ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условно досрочного освобождения.

Имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает. В настоящее время пенсионер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гулиева Х.Е., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея при этом непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое наказание отбывал реально (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Гулиева Х.Е. к содеянному, его преклонный возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гулиеву Х.Е. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43,60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не установлено, а потому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Гулиев Х.Е. был осужден 13.08.2009 Калининским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 12.09.2012 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 10 дней. То есть преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение Гулиеву Х.Е. отменить, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. Сохранить условно-досрочное освобождение Гулиеву Х.Е. суд считает невозможным, так как он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым за аналогичное преступление, что указывает на нежелание Гулиева Х.Е, исправляться в условиях, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Гулиева Х.Е. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вагабов Р.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанною с незаконным оборотом наркотических средств. Вновь совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. Женат, на иждивении малолетний ребенок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вагабова Р.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное заявление Вагабова Р.А. о признании вины с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, так как он совершил приготовление к особо тяжкому преступлению, имея при этом непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое наказание отбывал реально (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Вагабова Р.А. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вагабову Р.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст.66 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Вагабовым Р.А. до конца.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначать Вагабову Р.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как это не будет соответствовать целям наказания.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень иго общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, а потому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Вагабова Р.А. содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению н порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В период предварительного следствия на имущество подсудимых Вагабова Р.А. (автомобиль) и Гулиева Х.Е. (денежные средства) был наложен арест. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым арест указанного имущества отменить, так как оснований для обращения на него изыскания не имеется, поскольку гражданский иск по делу не заявлялся, и конфискации данное имущество не подлежит (не относится к имуществу, перечисленному в ст. 104.1 УК РФ). Данное имущество подлежит возвращению собственникам.

Оснований для изменения либо отмены избранной Гулиеву Х.Е. и Вагабову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимых и вида назначенного им наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гулиева Х.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Гулиеву Х.Е. по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 13.08.2009 отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 13.08.2009, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Гулиева Х.Е. с 12 сентября 2013 года по 17 июля 2014 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гулиева Х.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Его же Гулиева Х.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Признать за Гулиевых Х.Е. право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вагабова Р.А. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Вагабова Р.А. с 12 сентября 2013 года по 17 июля 2014 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вагабова Р.А. о. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Вагабова Р.А. о. - автомобиль (марка 1) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) отменить. Данный автомобиль возвратить по принадлежности Вагабову Р.А. о. или иному лицу по предъявлению надлежащей доверенности.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Гулиева Х.Е. - денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей отменить. Возвратить указанные денежные средства по принадлежности Гулиеву Х.Е. или иному лицу по предъявлению надлежащей доверенности.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством - героин; пластиковое ведро, конверт с наркотическим средством - гашиш - уничтожить;

- мобильный телефон марки «(Данные изъяты)» с сим-картой оператора «(Данные изъяты)», мобильный телефон марки «(Данные изъяты)» с сим-картой «(Данные изъяты)», договор на оказание услуг связи, карточка Сбербанка на имя Вагабова, документы на автомашину -возвратить Вагабову Р.А. о. или иному лицу по предъявлению надлежащей доверенности;

- банковские документы, мобильный телефон с двумя сим-картами операторов связи «(Данные изъяты)» и «(Данные изъяты)», трудовую книжку, записную книжку, изъятые в квартире ФИО9 - возвратить законному владельцу ФИО9;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу 29.07.2014 г.