Дело №12-132/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    с. Верхний Услон 14 октября 2014 года
 

    Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,
 

    с участием представителя заявителя ООО «Свиягострой» Тетюшкина А.А.,
 

    представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ Идиятуллина Р.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Свиягострой» на постановление старшего государственного инспектора по охране природы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
 

    права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены,
 

установил:
 

    ООО «Свиягострой» обратилось в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением старшего госинспектора РТ по охране природы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Свиягострой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.6 КоАП РФ, с данным постановлением не согласны, поскольку отсутствуют доказательства, что сброс отходов допущен ООО «Свиягострой», не содержится сведений о технических средств, а также сведений о сертификации технических средств и их поверке. В связи с чем, ООО «Свиягострой» просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство прекратить. Кроме того, ходатайствуют о восстановлении срока обжалования данного постановления в результате заблуждения относительно подведомственности спора суду арбитражной юрисдикции.
 

    Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, изложенные доводы в жалобе поддержал, дополнив, что Министерство экологии и природных ресурсов РТ, не уполномочено на осуществление государственного строительного надзора, проверки на территории строительной площадки обьекта «<данные изъяты>».
 

    Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ просил жалобу оставить без удовлетворения.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 

    Как следует из материалов дела, ООО «Свиягострой» не согласившись с постановлением Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 15.05.2014г. обратилось в Арбитражный суд РТ, определением Арбитражного суда РТ от 21 июля 2014 года прекращено производство по делу, поскольку заявление, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Данное определение обжаловано, вступило в законную силу 26 августа 2014 года. В ходе судебного заседания, представитель заявителя пояснил, что срок им пропущен в результате заблуждения относительно подведомственности спора суду арбитражной юрисдикции. В связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    Установлено, что согласно акта №№ от 23 апреля 2014 года экологического обследования состояния территории Верхнеуслонского района РТ Введенско-Слободского сельского поселения «Иннополис» было выявлено не соблюдения санитарно-экологического состояния.
 

    ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Свиягострой» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 апреля 2014 года ООО «Свиягострой» допустил сброс строительных отходов, бытовых в виде изделий из натуральной древесины, полиэтилена в виде пленки, бой бетонных изделий, мусор от бытовых помещений организации на почву обьемом 600 м3 на площади 1500 кв.м..
 

    ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Свиягострой» вынесено постановление по делу №№ по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 

    Состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий.
 

    Между тем, административный орган не представил суду акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования земли. В связи с этим суд не располагает доказательствами того, что вследствие захламления строительным мусором и отходами произошло ухудшение физических и биологических свойств земельного участка, снижение его природно-хозяйственной ценности. Кроме того, нельзя установить согласно акта №№ и фотоснимками, что выброс мусора произведено ООО «Свиягострой».
 

    Представитель заявителя пояснил, что субподрядчиками являются несколько фирм, что и не опровергнуто и представителем Минэкологии и природных ресурсов РТ, которые также могли произвести выброс данного мусора.
 

    Довод представителя Минэкологии и природных ресурсов РТ на п.5.42 Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Свиягострой», что должны обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающий уличной полосы в пределах пятиметровой зоны от ограждения строительной площадки не состоятельный по вышеизложенным доводам и отсутствие самих ограждений.
 

    Суд считает данное постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушении.
 

    Довод представителя заявителя Минэкологии и природных ресурсов РТ не уполномочено на осуществление государственного строительного надзора, проведение проверки произведено незаконно подлежит отклонению, поскольку согласно материала дела однозначно нельзя сказать, что правонарушения допущено в строительной зоне «Иннополис». Между тем в постановление и в протоколе об административном правонарушении указана территория сельского поселения.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает постановление старшего государственного инспектора РТ по охране природы незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по вышеизложенным доводам.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление №№ старшего государственного инспектора Республики Ттатарстан по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Свиягострой» о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
 

Судья: В.Н. Мухаметгалиев