АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 

http://astrahan.arbitr.ru
 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Астрахань
 

Дело №А06-6845/2014
 

    07 ноября 2014 года
 

 

    Резолютивная часть Решения оглашена 05 ноября 2014 года
 

    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.
 

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной Ю.И.
 

    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" о взыскании задолженности по договору в размере 112 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 947, 66 рублей,   судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере  4 793, 43  рублей.
 

 

    при участии в судебном заседании:
 

    от истца – Осипов А.В. – представитель по доверенности от 14.10.2014 года
 

    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
 

 

    Общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (ООО "Донагрогаз", Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (ООО «Энергогазстрой», Ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения в размере 112 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 947, 66 рублей,   судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере  4 793, 43  рублей.
 

    В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме, считает, что требования подтверждены материалами дела и актом сверки взаимных расчетов.
 

    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В силу главы 12 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора, извещен надлежащим образом.  
 

    В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
 

    Согласно положениям части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 

    Пунктом 2 части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 

    В данном случае, ответчику были направлены: исковое заявление, определение суда о принятии дела к производству от 13.08.2014, об отложении предварительного судебного заседания от 16.09.2014 с предложением представить отзыв на исковое заявление, определение суда о назначении судебного заседания от 02.10.2014 года, в связи с этим Ответчик должен был позаботиться о наличии тех неопровержимых доказательств, которые легли бы в основу его возражений, а именно: документально обосновать исполнение условий договора от 26.03.2012.
 

    Все судебные акты по данному делу суд направлялись ответчику по адресу: 414015 г. Астрахань, ул. 5-ая Керченская, д. № 19, однако конверты были возвращены в суд. Поскольку данный адрес ответчика были указаны в исковом заявлении, договоре хранения и переписке сторон, а также отражены на официальном сайте налоговой службы Российской Федерации в сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 01.08.2014, суд пришел к выводу о том, что ответчик был извещен в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту нахождения ответчика.
 

    Кроме того, информация о движении дела могла быть получена ответчиком на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что у Ответчика было достаточно времени для подготовки возражений относительно предъявленных к нему требований, подготовки необходимых доказательств и предоставления этих доказательств суду.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 

    Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    Как следует из материалов дела между ООО "Донагрогаз"  («Хранитель») и ООО "Энергогазстрой" («Поклажедатель») 26.03.2012 года заключен договор хранения газопроводных труб и экскаватора по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Краснолиповского сельского поселения, № 1003.
 

    В соответствии с п. 2.2.2 договора – ответчик как «Поклажедатель» обязался выплачивать ООО «Донагрогаз» «Хранителю» вознаграждение за хранение указанных труб и техники в течение срока их хранения.
 

    Согласно п. 4.2- 4.3 Договора – вознаграждение должно было оплачиваться «Поклажедателем» ежемесячно, на основании счета выставленного «Хранителем», а при получении счета «Поклажедатель» в течение 3 дней должен был перечислить деньги на расчетный счет «Хранителя».
 

    В силу п. 4.1 Договора размер вознаграждения за хранение труб и техники составляет 700 рублей за сутки хранения.
 

    Как усматривается из материалов дела, во исполнение своих обязательств истец оказывал ответчику услуги по хранению «газопроводных труб и экскаватора», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2012 года и выставленными счетами, которые были приняты без замечаний и претензий.
 

    Согласно, промежуточного акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2012 года, ответчик подтвердил свою задолженность в размере 132500 рублей.
 

    26.11.2013 года истец направил письменную претензию за исх. № 1408 с требованием оплаты задолженности.
 

    07.05.2014 года ответчик погасил часть задолженности в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму задолженности в размере 112500 рублей, Истец просит взыскать в судебном порядке.
 

 

    Рассмотрев дело по существу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
 

    Всоответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто.
 

    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по хранению не доказаны.
 

    Исходяиз вышеизложенного и на основании ст. 886 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 112500 рублей, составляющие задолженность за 4 квартал 2012года по договору хранения от 26.03.2012, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    Кроме взыскания суммы основного долга, Истец заявил требование о взыскании с ответчика 13947,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
            Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
            При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
            Согласно Указанию Банка России от 26.03.2010 № 2415-У, ставка рефинансирования с 29.03.2009 года установлена в размере 8,25 % годовых.
            На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно применена ставка банковского процента на день подачи искового заявления.
            Установив факт неоплаты ответчиком выполненной услуги хранения в установленные договором сроки, и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и суммы основного долга обоснованными.
 

    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" задолженность в размере 112500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 947, 66 рублей, всего 126447,66 рублей.
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4793,42 рублей.
 

    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 

    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 

 

    Судья
 

Г.А. Плеханова