АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
г. Иваново
07 ноября 2014 года
Дело №А17-2594/2014
Резолютивная часть судебного акта от 31.10.2014.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново ОАО «Водоканал» (ОГРН 1093702022754, место нахождения: 153038, город Иваново, проспект Строителей, дом 4 «а»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 1093711000063, место нахождения: 153251, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, улица Радужная, дом 5)
о взыскании 70763 рублей 01 копейки задолженности, 15530 рублей 15 копеек неустойки,
при участии в судебном заседании представителя истца Ремизовой Ю.Н. (доверенность от 19.12.2013),
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ответчик, ООО «Коммунальщик») о взыскании на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса, пунктов 20, 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644) 107014 рублей 19 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября по декабрь 2013 года и январь 2014 года (исковой период), сложившейся при исполнении договора от 05.04.2010 №110-П, 14756 рублей 26 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил №644, обратилось открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (истец, ОАО «Водоканал»).
Заявлением от 03.10.2014, принятым в судебном заседании 07.10.2014, истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уменьшил размер искового требования о взыскании задолженности до 70763 рублей 01 копейки и увеличил размер истребуемой неустойки до 15530 рублей 15 копеек. Уточнение принято судом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 70763 рублей 01 копейки задолженности, 15530 рублей 15 копеек неустойки.
Определением от 22.05.2014 иск принят на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 31.10.2014 ответчик представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик ООО «Коммунальщик» в отзыве от 16.06.2014 подтвердил заключение с истцом договора от 05.04.2010 №110-П и наличие 36251 рубля 18 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2014 года. Ответчик настаивает на отсутствии задолженности за период с ноября по декабрь 2013 года. ООО «Коммунальщик» не принимает к оплате исправительные счета-фактуры №28596 от 30.11.2013, №31345 от 31.12.2013 ввиду несогласованности объемов поставленных ресурсов. В дополнении к отзыву от 28.10.2014 ответчик обращает внимание на содержание пункта 3.1.8. договора, согласно которому, по истечении межповерочного интервала средств измерений, количество отпущенной воды по пропускной способности устройств и сооружений исчисляется с последней даты снятия показаний средства измерения представителем ОАО «Водоканал» до момента выявления неисправности. Поскольку показания средств измерений истцом не снимались, истец, по мнению ответчика, неправомерно произвел расчет объемов коммунальных ресурсов по пропускной способности устройств и сооружений.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон (ответчика в ранее проведенных судебных заседаниях), ознакомившись с отзывами ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Водоканал» и ООО «Коммунальщик» (абонент) заключен договор от 05.04.2010 №110-П со сроком действия по 01.01.2011 (пункт 7.3. договора). В пункте 8.2. договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не заявит о пересмотре или расторжении договора.
В рамках искового периода отношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются анализируемым договором.
По условиям договора (раздел 1, именуемый «Предмет договора») истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении №1 к договору) и оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в Приложении №1 к договору), а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.
Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, впоследствии подписанный истцом, поэтому спорные условия применяются в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий.
Согласно пункту 3.1.1. договора, количество отпущенной (полученной) воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с учетом фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по данным с узлов учета (за исключением случаев, установленных законодательством), установленных по адресам, указанным в Приложении №1 к договору.
В случае временного отсутствия у абонента узлов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенными узлом узлами учета.
В абзаце 3 пункта 3.1.2. договора предусмотрена ответственность абонента за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета.
Согласно пункту 5.2. договора (в редакции протокола разногласий), расчет за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод производится между ОАО «Водоканал» и абонентом в добровольном порядке путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет истца или посредством внесения денег в кассу истца в течение семи рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца.
В Приложении №1 к договору сторонами согласовано наименование объектов, в том числе №13811 (жилые дома по улице Загородной, д. Коляново, улица Садовая), с указанием в столбце «характеристика средств измерений» - по расчету и указанием в столбце «канализационные выпуски» - откачка стоков спец. машинами.
Истец ОАО «Водоканал» в январе 2014 года поставлял ответчику холодную воду, осуществлял водоотведение, сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру №2123 от 31.01.2014 на сумму 277442 рубля 89 копеек с приложением акта приема-передачи, последний подписан ответчиком без возражений.
Счет-фактура №2123 от 31.01.2014 полностью оплачена ответчиком платежным поручением №429 от 18.03.2014 на сумму 241191 рубль 71 копейка, платежным поручением №2241 от 11.09.2014 на сумму 36251 рубль 18 копеек. В отзыве от 16.06.2014 ответчик подтвердил наличие 36251 рубля 18 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2014 года. В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением №2241 от 11.09.2014 уплатил в пользу истца признанную сумму задолженности, что явилось основанием для уменьшения истцом размера искового требования о взыскании задолженности на 36251 рубль 18 копеек.
Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в январе 2014 года, платежи поступили 18.03.2014 и 11.09.2014, тогда как согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644), оплата должна быть произведена до 10.02.2014. За ненадлежащее исполнение договорного обязательства истец начислил ответчику неустойку, начисленную на просроченную задолженность за январь 2014 года за период с 11.02.2014 по 11.09.2014, в размере 7415 рублей 69 копеек.
Истец ОАО «Водоканал» в рамках настоящего дела в качестве одного из требований просит взыскать с ООО «Коммунальщик» 7415 рублей 69 копеек неустойку, начисленную на оплаченную с просрочкой стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в январе 2014 года.
ОАО «Водоканал» также заявлено требование о взыскании с ООО «Коммунальщик» задолженности, составляющей стоимость объема водоотведения, определенного расчетным методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения на основании раздела 4 Правил организации коммерческого учета и сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013).
Указанный метод применен истцом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, установленного на одном из объектов ответчика – артезианской скважине №6 в деревне Богданиха.
Согласно акту приемки в эксплуатацию узла учета холодной воды от 26.12.2007, принят к расчетам прибор учета, установленный на артезианской скважине №6 в деревне Богданиха (диаметр 40) марки СКБ с датой госповерки 22.08.2007 и межповерочным интервалом, составляющим 6 лет. Датой последующей поверки прибора учета после истечения шести лет с 22.08.2007 является 22.08.2013.
По результатам обследования состояния водомерного узла, установленного на скважине №6 в деревне Богданиха персоналом ОАО «Водоканал» оформлен акт от 04.02.2014, согласно которому, выявлено истечение межповерочного интервала водомера диаметром 40 мм марки СКБ, заводской № 95857 с датой госповерки 22.08.2007 и межповерочным интервалом 6 лет, срок госповерки водомера истек 22.08.2013, поэтому водомер не может использоваться для коммерческих расчетов. Согласно пункту 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», расход сброса воды по скважине №6 с 01.11.2013 до установки поверенного водомера будет определен согласно Правилам №776. В акте от 04.02.2014 приведен расчет объема, составляющий 11980,43 м? по формуле
Q= F* V* Т, м3
F= П d2/4 - пропускная способность трубопровода, м2,
F=3,14 * 0,0402/4=0,001256 м2
V- скорость движения воды - 1,2 м/сек; Т - время;
Q= 0,001256* 1,2 *3600(сек) *24 (час) * 92 дня = 11980,43 м?.
С сопроводительным письмом, полученным ответчиком 04.02.2014, ОАО «Водоканал» направил в адрес ООО «Коммунальщик» для рассмотрения акт обследования приборного учета и расчета водоотведения по скважине №6 в деревне Богданиха (абонент №8241).
Ответчик, получив акт от 04.02.2014, оперативно установил новый водомер.
Двухсторонним актом от 14.02.2014 представители сторон зафиксировали установку нового прибора учета: водомера - марки СКБ заводской №27226, с датой госповерки 22.01.2014 на скважине №6 в деревне Богданиха. Водомер опломбирован персоналом ОАО «Водоканал» и принят к расчетам с 10.02.2014.
К акту приложен расчет объема водоотведения,
за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 объем составил 3906,66 м?, согласно следующему расчету:
Q= F* V* Т, м3 F= П а/4 - пропускная способность трубопровода, м2;
F=3,14 * 0,0402/4=0,001256 м2
V- скорость движения воды - 1,2 м/сек; Т - время;
Q= 0,001256 * 1,2 * 3600 (сек) *24 (час) * 30 дней = 3906,66 м3
за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 объем составил 4036,88 м?, согласно следующему расчету:
Q= F* V* Т, м3 F= П d2/4 - пропускная способность трубопровода, м ?;
F=3,14 * 0,0402/4=0,001256 м2
V- скорость движения воды - 1,2 м/сек; Т - время;
Q= 0,001256 * 1,2 * 3600 (сек) *24 (час) * 31 дней - 4036,88 м?.
Вместе с тем ответчик ООО «Коммунальщик» использовал показания указанного прибора учета с истекшим межповерочным интервалом в расчетах с ОАО «Водоканал» за коммунальные ресурсы.
Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам применен истцом через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, т.е. со дня очередной поверки 22.08.2013 (подпункт «б» пункта 16 Правил №776). Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета сточных вод, их объем истец определил расчетным способом, предусмотренным разделом 4 Правил №776.
Первоначально за ноябрь и декабрь 2013 года ОАО «Водоканал» сформировал и выставил ответчику к оплате следующие счета – фактуры:
-№28596 от 30.11.2013 на сумму 204993 рубля 75 копеек,
-№31345 от 31.12.2013 на сумму 208351 рубль 51 копейка.
Указанные счета полностью оплачены ответчиком:
-платежным поручением №204 от 12.02.2014 оплачено ответчиком в пользу истца 204993 рубля 75 копеек за ноябрь 2013 года,
-платежным поручением №265 от 19.02.2014 оплачено ответчиком в пользу истца 208351 рубль 51 копейка за декабрь 2013 года.
В дальнейшем, истец выставил ответчику уточненные (сводные) счета-фактуры (исправление №1 от 31.01.2014):
-№28596 от 30.11.2014 (исправление №1 от 31.01.2014) на сумму 240278 рублей 81 копейка,
-№31345 от 31.12.2014 (исправление №1 от 31.01.2014) на сумму 243829 рублей 46 копеек.
Следовательно, истец предъявил ответчику к оплате стоимость дополнительного объема водоотведения, определенного расчетным методом.
Ответчик отказался согласовать спорные объемы водоотведения, отказавшись от оплаты уточненных счетов – фактур.
По данным ОАО «Водоканал», задолженность ООО «Коммунальщик» за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в ноябре и декабре 2013 года, составляет 70763 рубля 01 копейка.
В указанную сумму задолженности ОАО «Водоканал» также включил 6326 рублей 05 копеек стоимость услуг по сбросу жидких нечистот в декабре 2013 года посредством ассенизаторских машин по объекту №13811 (жилые дома, ул. Коляново, ул. Садовая, ул. Загородная). Объем сброшенных сточных вод истец определил на основании данных об объеме сточных вод, сброшенных посредством спецтехники. За декабрь 2013 года истец ошибочно в счете-фактуре №31345 от 31.12.2013 указал объем, составляющий 674,334 м?, в исправлении №1 от 31.01.2014 к указанному счету-фактуре истец уменьшил объем на 77,33 м?, уточненный объем составил 597 м?.
Со своей стороны ответчик ООО «Коммунальщик» договорные обязательства по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанные ОАО «Водоканал» исполнял ненадлежащим образом, полностью с истцом не рассчитался.
По данным ОАО «Водоканал» на стороне ООО «Коммунальщик» сложилась задолженность в размере 70763 рубля 01 копейка.
Наличие задолженности на стороне ООО «Коммунальщик» явилось основанием для обращения ОАО «Водоканал» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности и начисленной на просроченную задолженность неустойки.
В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал».
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
Изучив содержание договора от 05.04.2010 №110-П суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644), Правилами организации коммерческого учета и сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013).
В силу статьи 548 (часть 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 14 Федерального закона №416-ФЗ абонент обязан оплачивать стоимость услуг отведения стоков.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суть возникших между сторонами разногласий сводится к несогласованию объемов водоотведения, определенного истцом расчетным методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения на основании раздела 4 Правил №776 от 04.09.2013 в связи с использованием ответчиком прибора учета с истекшим межповерочным интервалом.
Суд полагает, что истец правомерно, в соответствии с положениями нормативного регулирования начислил ответчику и выставил к оплате 64436 рублей 96 копеек стоимость объема водоотведения за ноябрь и декабрь 2013 года.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона №416-ФЗ, пункту 82 Правил №644, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета и сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, далее Правила №776).
В пункте 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается среди прочих в случае неисправности прибора учета.
Согласно пункту 9 Правил №776, используемые приборы учета холодной воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 16, подпунктом «ж» пункта 49 Правил №776 прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала прибора учета. В этом случае для определения объема потребленной воды используется метод учета пропускной способности. В подтверждение величины межповерочного интервала спорного прибора учета истцом представлены сведения, полученные с использованием автоматизированной информационной системы документов государственного реестра средств измерений. Кроме того, при вводе спорного прибора в эксплуатацию, в акте от 26.12.2007 также указан межповерочный интервал – шесть лет.
В абзаце 3 пункта 3.1.2. договора предусмотрена ответственность абонента за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета.
В рассматриваемом случае спорный водомер является неисправным ввиду истечения межповерочного интервала прибора учета, что ответчиком не оспаривается. Более того, после получения акта от 04.02.2014, ООО «Коммунальщик» в сжатые сроки установил новый водомер, принятый сторонами к расчетам с 10.02.2014.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Истец в соответствии с изложенными нормами права рассчитал объем водоотведения, равным объему холодного водопотребления с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Истец исходил из диаметра трубопровода 40 мм, подтвержденного актом допуска прибора учета к расчетам от 26.12.2007, актом от 04.02.2014, двухсторонним актом от 14.02.2014. При расчете истцом учтены положения подпункта «б» пункта 16 Правил №776, согласно которому, метод пропускной способности применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (датой очередной поверки является 22.08.2013, исковой период ноябрь-декабрь 2013 года).
Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, объем сброшенных сточных вод определен истцом расчетным способом, предусмотренным разделом 4 Правил №776, поскольку в соответствии с пунктом 23 Правил №776, при отсутствии у абонента прибора объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил №776.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным применение ОАО «Водоканал» метода учета пропускной способности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом установлено, что при расчете размера задолженности истцом правомерно применены действующие в спорный период тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, утвержденные постановлением РСТ Ивановской области от 22.11.2012 №510-к/1 «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведения для ОАО «Водоканал», постановлением РСТ Ивановской области от 28.11.2013 №577-к/3 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново».
При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ООО «Коммунальщик» 70763 рублей 01 копейки задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 64436 рублей 96 копеек, за исключением 6326 рублей 05 копеек - стоимости объема водоотведения, составляющего 597 м? (стоимость услуг по сбросу жидких нечистот в декабре 2013 года посредством ассенизаторских машин по объекту №13811 - жилые дома, ул. Коляново, ул. Садовая, ул. Загородная).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документального подтверждения факта оказания этих услуг и их объема.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статей 309, 310, 544, 780, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора, ответчик ООО «Коммунальщик» необоснованно отказался в одностороннем порядке от исполнения договорных обязательств, задолженность составляет 64436 рублей 96 копеек, исковое требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 64436 рублей 96 копеек. В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.
Суд отклоняет возражение ответчика со ссылкой на пункт 3.1.8. договора, поскольку при заключении договора в 2010 году, стороны не могли учесть последующие изменения нормативного регулирования, что исключает применение пункта 3.1.8 договора в спорной правовой ситуации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ООО «Коммунальщик» ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре, декабре 2013 года и январе 2014 года, нарушил срок расчета за коммунальные ресурсы, что явилось основанием для начисления ОАО «Водоканал» неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил №644.
Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
В статье 1, в пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального Закона № 416-ФЗ закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила № 644, следует, что оно принято в соответствии с Федеральным Законом № 416-ФЗ.
При утверждении Правил № 644, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий и к отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Федеральным Законом № 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае - Правила № 644.
Начисление неустойки и ее размер предусмотрены нормативно, в Правилах №644.
Согласно пункту 30 Правил №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлена неустойка, рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки банковского процента 16,50% годовых (8,25% годовых ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012).
Даты начала просрочки определена истцом верно, дифференцированно:
-с применением положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, через семь дней с даты получения ответчиком корректировочных счетов,
-с 11 числа месяца, следующего за расчетным, по просрочке исполнения обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в соответствии с пунктом 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Справочный расчет неустойки на сумму 14855 рублей 26 копеек проверен судом путем сопоставления с счетами-фактурами, актами приема-передачи, платежными документами, в результате суд пришел к выводу о правильности справочного расчета неустойки.
На основании изложенного, требование ОАО «Водоканал» о взыскании с ООО «Коммунальщик» неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 14855 рублей 26 копеек (неустойка, начисленная на сумму взысканной задолженности, учитывая, что исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено частично). В остальной части исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу ОАО «Водоканал»:
-64436 рублей 96 копеек задолженность,
-14855 рублей 26 копеек неустойку за период с 14.02.2014 по 07.10.2014,
-3171 рубль 68 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
-проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Водоканал» из федерального бюджета 1201 рубль 39 копеек частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №3623 от 18.04.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
