Арбитражный суд Республики Адыгея
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов
г.Майкоп Дело № А01-570/2014 05 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014 г.
В полном объеме определение изготовлено 05.11.2014 г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Мекуловой З.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Евробренд» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А01-570/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Надеиной Надежды Михайловны (ИНН 010100733209, ОГРНИП 305010119400015, Республика Адыгея, ст-ца Келермесская) о признании ее несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
8 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель Надеина Надежда Михайловна (далее – ИП Надеина Н.М., должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 в отношении должника – ИП Надеиной Н.М. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Сулейманова Н.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 мая 2014 года.
30 июня 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Евробренд» о включении в реестр требований кредиторов ИП Надеиной Н.М. задолженности в размере 93 490 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2014 указанное заявление принято к рассмотрению. Кроме того, суд указал, что заявленные требования будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2014 должник - ИП Надеина Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сулейманова Н.В.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2014 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Евробренд» назначено на 30 октября 2014 года.
Представители заявителя, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, иных конкурсных кредиторов, должник и конкурсный управляющий должника Сулейманова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Суд в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий должника Сулейманова Н.В. представила отзыв, согласно которому считает требование общества с ограниченной ответственностью «Евробренд» обоснованным 89 894 рублей. Одновременно конкурсный управляющий должника Сулейманова Н.В. в поданном отзыве указала, что требования на сумму 3 596 рублей являются текущими и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.
Изучив материалы дела, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Евроренд» подлежащими удовлетворению частично на сумму 89 894 рублей по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127- ФЗ в редакции Федерального закона от30.12.2008 № 296-ФЗ (далее - Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований
кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на
основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и
размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований
кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100
настоящего федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований
кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним
управляющим, представителем учредителей (участников) должника или
представителем собственника имущества должника - унитарного
предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр
требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение
тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам
уведомлений о получении требований кредитора.
Как указано в пункте 4 статьи 100 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», при наличии возражений относительно
требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность
соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления
других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или
об отказе во включении указанных требований в реестр требований
кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются
размер и очередность удовлетворения таких требований.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных
требований и по результатам рассмотрения выносит определение о
включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между ООО «Евробренд» (поставщик) и ИП Надеиной Н.М. (покупатель) был заключен договор поставки № 171-09, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.
Согласно п. 4.3. договора от 01.06.2009 покупатель оплачивает товар на условиях стопроцентной предоплаты на основании счетов поставщика, выставляемых покупателю. Счет подлежит оплате покупателем в течение 3 дней с даты его выставления.
Во исполнение условий договора ООО «Евробренд» осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 69 940 рублей, что подтверждается товарной накладной от 06.02.2013 № ЕК-00000312, представленной в материалы дела.
ИП Надеина Н.М. обязанность по оплате товара не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 364 рублей.
Согласно пункту 8.1. договора за нарушение установленного настоящим договором срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Вследствие ненадлежащего исполнения ИП надеиной Н.М. условий договора от 01.06.2009 ООО «Евробренд» была начислена неустойка в сумме 20 530 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу №А01-А32-9043/2014 с ИП Надеиной Н.М. в пользу ООО «Евробренд» взыскана задолженность по договору от 01.06.2009 в сумме 69 364 рублей, неустойка в сумме 20 530 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 рублей.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования ООО «Евробренд» подтверждены вступившим в законную силу решением суда и материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 89 894 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное ООО «Евробренд» требование и считает обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ИП Надеиной Н.М. задолженность в размере 89 894 рублей для удовлетворения в третью очередь, при этом пеню в размере 20 530 рублей следует учитывать в реестре отдельно.
Одновременно суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ООО «Евробренд» о включении в реестр требований кредиторов должника 3 596 рублей, взысканных по решению суда от 26.05.2014 по делу №А32-9043/2014, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы с должника решением от 26.05.2014, в связи с чем подлежат отнесению к текущим платежам, которые в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника в соответствии очередностью, установленной частью 2 названной статьи.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Надеиной Надежды Михайловны Сулейманову Н.В. включить общество с ограниченной ответственностью «Евробренд» в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 89 894 рублей для удовлетворения в третью очередь, при этом пеню в размере 20 530 рублей учитывать в реестре отдельно.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.
Судья Ф.В. Кочура
