Арбитражный суд Республики Адыгея
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов
г.Майкоп Дело № А01-2728/2013 05 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014 г.
В полном объеме определение изготовлено 05.11.2014 г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Мекуловой З.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН 1037705038810, ИНН 7705499230) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А01-2728/2013 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» (Республика Адыгея, г. Майкоп, ОГРН 1022303187070, ИНН 232101010445),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
4 декабря 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГУП «НПО «Микроген», заявитель) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» (далее – ООО фирма «Юнона», должник).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2014 в отношении должника - ООО фирма «Юнона» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гинкул В.А.
Сообщение о введении в отношении ООО фирма «Юнона» процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» 20 февраля 2014 года.
9 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» задолженности в размере 2 532 522 рублей 02 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2014 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 мая 2014 года устранить недостатки послужившие основанием для оставления поданного заявления без движения, а именно представить документы, послужившие основанием для вынесения решений Арбитражным судом города Москвы от 08.10.2012 по делу № А40-77447/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2014 в связи с устранение недостатков, послуживших оставлению поданного заявления без движения, указанное заявление принято к рассмотрению. Кроме того, суд указал, что заявленные требования будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бондарь В.В.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2014 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (далее – ООО «МФК «БИОРИТМ») назначено на 30 октября 2014 года.
Представители заявителя, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, иных конкурсных кредиторов, должник и конкурсный управляющий должника Бондарь В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Суд в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий должника Бондарь В.В. представил отзыв, согласно которому считает требования ООО «МФК «БИОРИТМ» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «МФК «БИОРИТМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127- ФЗ в редакции Федерального закона от30.12.2008 № 296-ФЗ (далее - Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований
кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на
основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и
размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований
кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100
настоящего федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований
кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним
управляющим, представителем учредителей (участников) должника или
представителем собственника имущества должника - унитарного
предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр
требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение
тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам
уведомлений о получении требований кредитора.
Как указано в пункте 4 статьи 100 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», при наличии возражений относительно
требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность
соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления
других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или
об отказе во включении указанных требований в реестр требований
кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются
размер и очередность удовлетворения таких требований.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных
требований и по результатам рассмотрения выносит определение о
включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2011 года между ООО «МФК «БИОРИТМ» (Поставщик) и ООО фирма «Юнона» (Покупатель) заключен договор №358-35570, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя в согласованные сроки лекарственные средства в соответствии с пунктом 6.1 договора от 19.09.2011, покупатель – принять и оплатить полученную продукцию.
ООО «МФК «Биоритм» во исполнение условий договора от 19.09.2011 поставил покупателю продукцию, по следующим товарным накладным: от 12.01.2012 № Рн - 0029 на сумму 71 346 рублей 40 копеек, от 12.01.2012 № Рн – 0030 на сумму 27 759 рублей, от 20.01.2012 №Рн-0140 на сумму 6 270 рублей, от 25.01.2012 № Рн – 0186 на сумму 122 476 рублей 30 копеек, от 03.02.2012 № Рн – 0307 на сумму 119 680 рублей, от 03.02.2012 №Рн – 0308 на сумму 70 099 рублей 26 копеек, от 03.02.2012 №Рн – 0320 на сумму 35 343 рубля, от 28.02.2012 № Рн – 0715 на сумму 667 791 рубля 30 копеек, от 28.02.2012 на сумму 131 775 рублей 05 копеек.
В связи с неисполнением ООО фирма «Юнона» обязательств по оплате поставленной продукции у последнего образовалась задолженность в сумме 1 252 540 рублей 21 копейки.
Пунктом 6.3 договора от 19.09.2011 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, другой стороной могут быть предъявлены штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявителем в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка, предусмотренная договором, в размере 1 250 861 рубля 07 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу №А40-7747/2012 с ООО фирма «Юнона» в пользу ООО «МФК «БИОРИТМ»
взыскана задолженность в сумме 1 252 540 рублей 21 копейки, неустойка в сумме 1 250 861 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 120 рублей 74 копеек.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования ООО «МФК «Биоритм» подтверждены вступившим в законную силу решением суда и материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
С учетом изложенного, суд считает требования ООО «МФК «Биоритм» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юнона» в размере 2 532 522 рублей 02 копеек для удовлетворения в третью очередь, при этом пеню в размере 1250 861 рубля 07 копеек рублей следует учитывать в реестре отдельно.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» (ОГРН 1022303187070, ИНН 232101010445) Бондаря В.В. включить общество с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН 1037705038810, ИНН 7705499230) в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 2 532 522 рублей 02 копеек для удовлетворения в третью очередь, при этом пеню в размере 1 250 861 рубля 07 копеек рублей учитывать в реестре отдельно.
Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.
Судья Ф.В. Кочура
