А01-1440/2014 от 07 ноября 2014

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-1440/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вононоковым Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1440/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волобуева А.А. (ИНН 010200926290, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Еленовское, ул. Свободы, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Еленовское» (ИНН 0101009627, ОГРН 1100101000383, Республика Адыгея, Красногвардейский район, х. Саратовский, здание бригады № 3) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца – Короткого И.В. (доверенность б/н от 20.08.2014г., в деле),

от ответчика Кострыкина В.В. (доверенность б/н от 01.10.2014 г., в деле)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель Волобуев А.А. (далее – ИП Волобуев А.А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Еленовское» (далее – ООО АПК «Еленовское», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 577 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 697 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2014 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1440/2014.

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции откладывалось до 29 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В обоснование указал, что в соответствии с условиями договоров беспроцентных займов:

б/н от 15.02.2013 года на сумму 75 000 рублей;

договором б/н от 20.02.2013 года на сумму 29 000 рублей;

договором б/н от 07.03.2013 года на сумму 210 000 рублей;

договором б/н от 12.03.2013 года на сумму 973 140 рублей;

договором б/н от 20.03.2013 года на сумму 35 000 рублей;

договором б/н от 25.03.2013 года на сумму 58 000 рублей;

договором б/н от 08.04.2013 года на сумму 194 000 рублей

и договором б/н от 23.04.2013 года на сумму 3 000 рублей, истцом предоставлено обществу в заем всего 1 577 140 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены истцом обществу с соответствии с условиями договором сроком на один год, с момента получения займа.

До настоящего времени денежные средства полученные в заем обществом не возвращены.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 697 рублей 80 копеек за период с 25.04.2014 года по 31.07.2014 года.

Предприниматель полагает свои требования к ответчику текущими платежами, поскольку процедура наблюдения введена на предприятии должнике ООО АПК «Еленовское» 25.09.2013 года по делу № А011626/2012.

Истец обосновывает свои исковые требования положениями главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статей 5 и 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик до судебного заседания представил суду письменный отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требования истца в части требований предпринимателя о взыскании задолженности в размере 973 140 рублей по договору беспроцентного займа, свои возражения обосновывает тем, что в нарушение положений пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты были произведены наличными денежными средствами. Полученные денежные средства от ИП Волобуева А.А. была направлена в тот же день руководителем общества на погашение задолженности по договору займа от 20.09.2012 года Коваль В.В., в остальной части требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 31 августа 2012 года определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1662/2012 заявление ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» о признании ООО АПК «Еленовское» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

25.09.2012 года в отношении ООО АПК «Еленовское» введена процедура банкротства наблюдение.

24.04.2013 года ООО АПК «Еленовское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 15 февраля 2013 года по 23 апреля 2013 года, т.е. после введения процедуры наблюдения ООО АПК «Еленовское» и ИП Волобуев А.А. были заключены договора беспроцентных займов (приобщены к материалам дела):

б/н от 15.02.2013 года на сумму 75 000 рублей;

договором б/н от 20.02.2013 года на сумму 29 000 рублей;

договором б/н от 07.03.2013 года на сумму 210 000 рублей;

договором б/н от 12.03.2013 года на сумму 973 140 рублей;

договором б/н от 20.03.2013 года на сумму 35 000 рублей;

договором б/н от 25.03.2013 года на сумму 58 000 рублей;

договором б/н от 08.04.2013 года на сумму 194 000 рублей;

и договором б/н от 23.04.2013 года на сумму 3 000 рублей истцом предоставлено обществу в заем всего 1 577 140 рублей. Что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1.1 договоров займодавец передает, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок.

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров денежные средства были предоставлены истцом обществу сроком на один год, с момента получения займа. Заемные средства могут быть возвращены займодавцу заемщиком досрочно.

В подтверждение действительности заемных отношений между ответчиком и истцом, и исполнения условий договоров истцом в материалы дела представлены:

Договор б/н от 15.02.2013 года, платежное поручение № 15 от 15.02.2013 года на сумму 75 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 75 000 рублей;

Договор б/н от 20.02.2013 года, квитанция в приходному кассовому ордеру № 4 от 20.02.2013 года на сумму 29 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 29 000 рублей;

Договор б/н от 07.03.2013 года, платежное поручение 3 30 от 07.03.2013 года на сумму 21 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 21 000 рублей;

Договор б/н от 12.03.2013 года, квитанция в приходному кассовому ордеру № 7 от 12.03.2013 года на сумму 973 140 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 973 140 рублей;

Договор б/н от 20.03.2013 года, платежное поручение № 43 от 20.03.2013 года на сумму 35 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 35 000 рублей;

Договор б/н от 25.03.2013 года, платежное поручение № 46 от 25.03.2013 года на сумму 58 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 58 000 рублей;

Договор б/н от 08.04.2013 года, платежное поручение № 47 от 08.04.2013 года на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № 60 от 10.04.2013 года на сумму 30 000 рублей, платежное поручение № 64 от 17.04.2013 года на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № 61 от 11.04.2013 года на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № 78 от 22.04.2013 года на сумму 29 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 194 000 рублей;

Договор б/н от 23.04.2013 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 23.04.2013 года на сумму 3 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2013 года на сумму 3 000 рублей;

Стороны не оспаривают указанные выше фактические обстоятельства дела, не оспаривают факт передачи и получения по указанным договорам денежных средств в указанных размерах. Так же не оспаривается сторонами, что до настоящего времени заемные средства в размере 1 577 140 рублей не возвращены ИП Волобуеву А.А. в соответствиями с условиями вышеуказанных договоров беспроцентных займов.

03.06.2014 года истец направил претензию ООО АПК «Еленовское» с требованием в течении 30 дней произвести оплату задолженности в размере 1 577 140 рублей заемных средств. Претензия оставлена обществом без ответа, задолженность не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-0 разъяснено, что статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенные сторонами по делу договора беспроцентных займов б/номеров в период с15.02.2013 года по 23.04.2013 года по своей правовой природе являются договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер основного долга ответчика по договору займа в сумме 1 577 140 рублей подтверждены первичными документами.

Ссылка ответчика на нарушение истцом положений пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» которым установлен предельный размер наличных расчетов которые могут быть произведены и равен 100 000 рублей, судом не принимается как основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании 973 140 рублей полученных ответчиком у истца по договору б/н от 12.03.2013 года, так как реальность договора подтверждена представленным в материалы дела доказательствами, приходным кассовым ордером № 7 от 12.03.2013 года на указанную сумму, актом сверки взаимных расчетов на 23.04.2013 года на указанную сумму. Ответчиком не представлено доказательств недействительности сделки или доказательств мнимости или безденежности данной сделки.

Судом так же не принимаются доводы ответчика о том, что указанная сумма является реестровой, ввиду того, что полученные от ИП Волобуева А.А. заемные денежные средства в размере 973 140 рублей в тот же день 12.03.2013 года были выплачены ООО АПК «Еленовское» кредитору Коваль В.В. и произошла замена кредитора Коваля В.В. который должен был обратиться в суд в рамках дела о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств условий о целевом назначении заемных средств по договору б/н от 12.03.2013 года. Данный договор беспроцентного займа заключен между заемщиком – ООО АПК «Еленовское» и займодавцем – ИП Волобуевым А.А., кредитор ответчика - Коваль В.В. не является стороной и участником данного договора займа, в договоре отсутствуют условия и обязательства сторон о назначении или способах использования заемных средств заемщиком, не представлено доказательств, дополнительных соглашений между ИП Волобуевым А.А. и ООО АПК «Еленовское» и Коваль В.В. о новации обязательства, переводе долга, либо иного из чего было бы видно, что истец выступает в интересах кредитора Коваль В.В., доказательств того, что заемные средства по договору от 12.03.2013 года ответчиком должны быть возвращены истцу по обязательствам возникшим до даты введения процедуры наблюдения.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ определено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 03.12.2008 №296-ФЗ» даны разъяснения, согласно которым, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 31.07.2014 в размере 34 697 рублей 80 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом и признается методологически и арифметически верным.

Контррасчет, а также возражения в отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлены, в связи с чем, требование о взыскании 34 697 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что одна сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Волобуева А.А. (ИНН 010200926290, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Еленовское, ул. Свободы, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Еленовское» (ИНН 0101009627, ОГРН 1100101000383, Республика Адыгея, Красногвардейский район, х. Саратовский, здание бригады № 3) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Еленовское» (ИНН 0101009627, ОГРН 1100101000383, Республика Адыгея, Красногвардейский район, х. Саратовский, здание бригады № 3) в пользу индивидуального предпринимателя Волобуева А.А. (ИНН 010200926290, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Еленовское, ул. Свободы, д. 5) задолженность в размере 1 577 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 697 рублей 80 копеек, всего 1 611 837 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Еленовское» (ИНН 0101009627, ОГРН 1100101000383, Республика Адыгея, Красногвардейский район, х. Саратовский, здание бригады № 3) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 118 рублей 38 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья М.А. Афашагов