Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело № А01-1018/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября2014г.
Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014г.
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи В.Н. Нефедова, рассмотрев материалы дела № А01-1307/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Ресурс-Легион» к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» о взыскании основного долга в сумме 262 247 рублей 48 копеек и неустойки в сумме 133 179 рублей, при участии в заседании:
от истца – Обернихиной Ю.С. (доверенность о 30.08.2014 №18),
от ответчика - не явился уведомлен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Ресурс-Легион» (далее – ООО АО «Ресурс – Легион», охрана) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» (далее – ООО КНМ «Теучежский») о взыскании основного долга в сумме 262 247 рублей 48 копеек и неустойки в сумме 133 179 рублей(требования уточненные и принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).Заявленные требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг.
В судебном заседании представитель ООО АО «Ресурс-Легион» в обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в иске.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.10.2011г. между ООО КНМ «Теучежский»(заказчик) и ООО АО «Ресурс – Легион» (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг №12/2011 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять охранные услуги в виде двух постов не вооруженной охраны. Охране подлежит имущество Заказчика, находящееся в его ведении по договору аренды: земельный участок в границах бывшего колхоза «Мир», тракторная бригада №3, общей площадью 98 506 кв.м., кадастровый номер 01:03:2704001:450, месторасположение земельного участка: автодорога Майкоп-Усть-Лабинск.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за выполнение исполнителем возложенных на него обязательств, заказчик обязуется ежемесячно выплачивать исполнителю денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней со дня подписания сторонами акта об оказании охранных услуг.
Исполнитель за каждый месяц, в котором оказывались услуги охраны, предоставляет заказчику акт оказанных услуг (пункт 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.2. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений об оказанных услугах охраны, отраженных в документах, подписывает их или дает мотивированный отказ в письменной форме. В случае если в течение 5 рабочих дней заказчик не предоставит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми надлежащим образом.
Согласно пункту 3.1. срок действия договора определен с 22.10.2011г. по 31.12.2012г. Если ни одна из сторон по окончании срока оказания услуг не заявит в письменной форме о расторжении договора, договор считается пролонгированным.
Из материалов дела видно, что 28.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 о расторжении договора с 01.03.2014г.
За период с января 2013г. по 28.02.2014г. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 262 247 рублей 48 копеек.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 24.01.2014г., от 04.04.2014г., оставленные без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
В Федеральном законе от 01.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1).
Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В статье 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702, 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779, 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФоснованием для оплаты оказанных предприятием услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.
В обоснование заявленных требований истец представил акты подписанные без замечаний руководителями сторон и скрепленные печатями организаций, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2014г. Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается оплата оказанных услуг за октябрь 2011г. - апрель 2012г., июнь 2012г. – декабрь 2012г., и частичная оплата за 2013г.-2014г.
Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 ГК РФ. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Указанные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов не освобождает его от обязанности по оплате оказанных охранным агентством услуг.
Расчет суммы задолженности за оказанные услуги судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Поскольку факт оказания услуг в соответствии с договором подтвержден материалами дела, доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по охране не представлено, требование о взыскании неуплаченной суммы подлежит удовлетворению.
Как следует из искового заявления, ООО АО «Ресурс-Легион» заявлено требование о взыскании с КНМ «Теучежский» договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты охранных услуг в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойка заявлена за период, начиная с 11.11.2011г. по 08.081.2014г. и составляет 133 179 рублей. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.
Таким образом, поскольку ответчик не своевременно оплачивал оказанные ему услуги, истец правомерно заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 133 179 рублей.
Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 133 179 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО АО «Ресурс – Легион» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Исходя из уточненных исковых требований в сумме 395 426 рублей 48 копеек, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составил 10 908 рублей 53 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины в размере 10 908 рублей 53 копееквозлагается на ООО КНМ «Теучежский»».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» (ИНН 0105054691, ОГРН 1080105001360, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, 11Е), в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Ресурс-Легион» (ИНН 2303022800, ОГРН 1052301303394,Краснодарский край, Белореченский район, г.Белореченск, ул. Приозерная, 5), задолженность по основному долгу в сумме 262 247 рублей 48 копеек, пени в сумме 133 179 рублей, а всего 395 426 рублей 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов «Теучежский» (ИНН 0105054691, ОГРН 1080105001360, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, 11Е), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 908 рублей 53 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Нефедов
