АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
07 ноября 2014 года Дело №А22-3237/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (ИНН 0801005000, ОГРН 1040800001802) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0807003218, ОГРН 1020800673200) о взыскании обязательных платежей в размере 187 873 руб. 96 коп., при участии в предварительном судебном заседании:
от Истца – не явился, извещен,
от Ответчика – не явился, извещен,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (далее - Ответчик) о взыскании налога на имущество организации в размере 141 392 руб.; пени по налогу на имущество в размере 45 843 руб. 29 коп.; пени по транспортному налогу в размере 638 руб. 67 коп., всего – 187 873 руб. 96 коп., мотивировав это следующим.
Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. До судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, транспортного налога.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18018 от 08.05.2014, № 19000 от 10.08.2014, № 30621 от 31.03.2014, № 30622 от 31.03.2014, № 31009 от 05.08.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия Ответчику было предложено уплатить налоги и пени.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
Сумма задолженности по налогу на имущество организации подтверждается представленными Истцом требованиями № 18018 от 08.05.2014, № 19000 от 10.08.2014, № 30621 от 31.03.2014 налоговой декларацией по имущественному налогу за шесть месяцев 2014 год и составляет 141 865 руб.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Республики Калмыкия транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Калмыкия от 25.12.2002 № 225-П-З «О транспортном налоге» (далее - Закон № 225-П-З).
В силу п. 1 ст. 1 Закона № 225-П-З налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 225-П-З объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 225-П-З налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организации в размере 45 843 руб. 29 коп.; пени по транспортному налогу в размере 638 руб. 67 коп.
Данная задолженность подтверждается представленным требованием об уплате налога, пени и штрафа № 18018 от 08.05.2014, № 19000 от 10.08.2014, № 30621 от 31.03.2014, № 30622 от 31.03.2014, № 31009 от 05.08.2014, налоговой декларацией по налогу на имущество организации за шесть месяцев 2014 год, по настоящее время задолженность не уплачена в установленный срок.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Как установлено из материалов дела, Ответчик представил в арбитражный суд отзыв на заявленные требования, согласно которому заявленные требования признает в полном размере; ходатайствовал об уменьшении размере взыскиваемой государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 187 873 руб. 96 коп., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0807003218, ОГРН 1020800673200) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (ИНН 0801005000, ОГРН 1040800001802) задолженность по налогу на имущество организации в размере 141 392 руб.; пени по налогу на имущество в размере 45 843 руб. 29 коп.; пени по транспортному налогу в размере 638 руб. 67 коп., всего – 187 873 руб. 96 коп.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0807003218, ОГРН 1020800673200) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Челянов Д.В.
