АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. 3-31-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
07 ноября 2014 года Дело № А22–2399/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялмта» (ОГРН 1120817000270, ИНН 0817001026) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (ОГРН 1030800752069, ИНН 0814144883), третье лицо – открытое акционерное общество «Проектный институт Калмыкии», о взыскании 531 141 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 14.10.2014 Бодгаева Д.Б.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ялмта» (далее – истец, ООО «Ялмта») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (далее – ответчик, ООО «ТИРРС») о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в размере 531 141 руб. 05 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без его участия не направил. Представил отзыв, в котором выразил несогласие с предъявленными требования, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представило. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без его участия не направило.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01.01.2010 г. между открытым акционерным обществом «Проектный институт Калмыкии»(арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №13/10 (далее – договор аренды), согласно которому ООО «ТИРРС» были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1, комната 305 и комната 309 (помещения).
Размер арендной платы по настоящему договору составляет: для комнаты 309 – 400 руб. за 1 кв.м. в месяц, для комнаты 305 – 250 руб. за 1 кв.м. в месяц (п. 3.1. договора аренды).
В силу п. 3.5. договора аренды оплата производится ежемесячно авансовым платежом не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 100 % суммы платы за пользование нежилым помещением путем ее перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета.
Срок аренды по договору установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 4.1. договора аренды).
Факт передачи объекта договора аренды ООО «ТИРРС» подтверждается актом приема/передачи нежилого помещения от 01.01.2010 г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенным печатями организаций.
01.01.2011, 01.01.2012, 13.02.2013 открытое акционерное общество «Проектный институт Калмыкии»(арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (арендатор) заключили дополнительные соглашения №1, №2, №3 к договору от 01.01.2010 г. № 13/10 аренды нежилого помещения о внесении изменений в указанный договор.
В силу указанных дополнительны соглашений срок действия договора от 01.01.2010 г. № 13/10 продлевался до 31.12.2011 г., 13.02.2013 г., 31.12.2013 г.
Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания (сооружения), в котором указано, что срок его действия, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признается равным году. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.
Кроме того, согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010. Следовательно, договор от 01.01.2010 г. №13/10 заключен на срок, равный году (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 433, пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 Кодекса указанный договор аренды нежилых помещений подлежит государственной регистрации даже без учета дополнительных соглашений к нему.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», проверка заключенности (действительности) договора предшествует рассмотрению требований, связанных с его исполнением, и производится арбитражным судом самостоятельно при подготовке дела к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, судом в определении от 01.09.2014 истцу было предложено представить доказательства регистрации договора аренды от 01.01.2010 г. №13/10.
Истец требования суда не выполнил, доказательств регистрации договора аренды от 01.01.2010 г. №13/10 не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаключенности незарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды от 01.01.2010 г. №13/10.
01.07.2014 г. между открытым акционерным обществом «Проектный институт Калмыкии» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ялмта» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки).
В силу п. 1.1. договора уступки цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (должник) по договору от 01.01.2010 г. №13/10 аренды нежилого помещения.
Сумма передаваемого требования составила 531 141 руб. 05 коп. (п. 3 договора уступки).
В соответствии с п. 7. договора уступки цедент обязался в пятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника (ООО «ТИРРС») о переуступке права требования цессионарию.
03.07.2014 г. ОАО «ПИК» уведомило ООО «ТИРРС» (ответчика) о том, что право требования исполнения обязательств по оплате долга указанного в договоре уступки прав требования от 01.07.2014 г. перешло к ООО «Ялмта» (истец), в подтверждение указанного факта в материалы дела представлено уведомление от 02.07.2014 г. с подписью представителя должника.
04.07.2014 г. ООО «Ялмта» обратилось в ООО «ТИРРС» с требованием в течение пяти дней со дня получения уведомления погасить вышеуказанную задолженность.
Однако ответчик требований истца не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что договор уступки права (требования) должен указывать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в отношении, в содержание которого входит уступка права.
При заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования (долга) и его существование (права) к моменту заключения договора.
В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Как было указано выше, договор аренды от 01.01.2010 г. №13/10 в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем признан судом незаключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу названной нормы незаключенный договор не влечет возникновение обязательств.
Таким образом, отсутствие арендного обязательства исключает возможность перемены лица в данном обязательстве, в связи с чем, договор уступки права требования от 09.04.2010 является ничтожной сделкой, так как по договору цессии переданы права по незаключенному договору, не порождающему правовых последствий и не обязывающему стороны исполнять договорные обязанности.
Таким образом, заключенный между сторонами договор уступки права требования от 01.07.2014 г., содержащий в себе уступку прав по договору аренды, подлежащему обязательной государственной регистрации, также подлежал обязательной государственной регистрации. Соответственно, при отсутствии такой регистрации, указанный договор уступки права требования следует признать незаключенным.
Учитывая изложенное, поскольку незаключенный договор уступки права требования от 01.07.2014 г. не влечет за собой правовых последствий в виде перехода к ООО «Ялмта» прав требования к ООО «ТИРРС», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 531 141 руб. 05 коп. необоснованы и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, взыскивается с истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ялмта» (ОГРН 1120817000270, ИНН 0817001026) – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялмта» (ОГРН 1120817000270, ИНН 0817001026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 622 руб. 82 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Н. Хазикова
