АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3123/2014
город Саранск 07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокоревой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831)
к Товариществу собственников жилья "Онегин" (ОГРН 1111326001050, ИНН 1326218491)
о взыскании задолженности в сумме 2187407руб. 89коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62638руб. 84коп., начисленных за период с 16.03.2014 по 11.09.2014,
при участии
от истца: Давыдовой О.А. (представитель по доверенности от 08.04.2014 № 8),
от ответчика: Яушкиной Л.В. (представитель по доверенности от 20.10.2014),
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Онегин". Истец просил взыскать с ответчика 2187407руб. 89коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в феврале-апреле 2014 года, 43018руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014 по 27.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по день фактической оплаты долга.
Ответчик, оплатил задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 2187407руб. 89коп. Кроме того, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 62638руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014 по 11.09.2014 (дата полного исполнения ответчиком просроченного денежного обязательства).
Из материалов дела установлено, что 31 декабря 2013 года между сторонами спора был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 106, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался осуществлять продажу тепловой энергии ответчику (потребитель, исполнитель коммунальных услуг) в многоквартирный дом по ул. Б.Хмельницкого, 75 г.Саранска, а ответчик обязался принимать коммунальный ресурс и оплачивать его в установленном договором порядке.
Расчетным периодом является календарный месяц, оплата энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2, 4.4 договора).
Во исполнение договора в феврале, марте, апреле 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 2563407руб. 89коп. На указанную сумму к оплате выставлены счета-фактуры. Количество отпущенной ответчику энергии определено в соответствии с условиями договора.
Полученный коммунальный ресурс ответчик оплатил частично, задолженность составила 2187407руб. 89коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
До разрешения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 2187407руб. 89коп.
С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в этой части судом принят.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 2187407руб. 89коп. долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате энергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ предъявил к взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 62638руб. 84коп., на численные с 16.03.2014 по 11.09.2014.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В то же время частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанная норма в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ устанавливает законную неустойку.
Пунктами 1, 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Истец о взыскании с ответчика неустойки не просит.
Требуя взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (1/360 ставки рефинансирования), истец не нарушает императивного запрета части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ о невозможности применения к должнику за нарушение обязанности оплатить коммунальные услуги ответственности, превышающей 1/300 ставки рефинансирования.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.
Правовых оснований для применения судом к требованию о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 62638руб. 84коп., начисленные за период с 16.03.2014 по 11.09.2014. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом имущественного положения ответчика (некоммерческое объединение граждан), суд освобождает его от бремени государственной пошлины.
Госпошлина в сумме 36419руб. 32коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22.(пункт 2), 333.17. (пп. 2 п. 2), 333.18.(пп.2 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с Товарищества собственников жилья "Онегин" (г. Саранск, ул. Б.Хмельницкового, 75, 73, ОГРН 1111326001050, ИНН 1326218491, дата регистрации в качестве юридического лица 04.05.2011) в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (г. Саранск, пр. 50 лет октября, 29, ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831, дата регистрации в качестве юридического лица 26.09.2002) 62638рублей 84копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить пользу открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (г. Саранск) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36419рублей 32копеек, уплаченную платежными поручениями №651 от 22.02.13 и № 002464 от 30.05.13. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Алёхина
