АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 

Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    г. Тула                                                                                                             Дело № А68-10849/2012
 

    резолютивная часть оглашена «30» октября  2014 года
 

    полный текст изготовлен «07» ноября 2014 года
 

    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.А. Волошиной,
 

    При ведении протокола судебного заседания секретарем Груздевой О.О. ,
 

    рассмотрев ходатайство комитета кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат»
 

    об отстранении и.о. конкурсного управляющего Кулешова В.Ю.
 

    по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Донской хлебокомбинат» (ИНН 7114006908, ОГРН 1027101374849)
 

    о признании несостоятельным (банкротом),
 

    при участии:
 

    ОАО «Сбербанк России»: Карпов О.Г.-по дов, паспорт
 

    И.о. конкурсного управляющего Кулешов В.Ю.-паспорт
 

 

Установил:
 

    Определением суда от 22.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Донской хлебокомбинат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО «Донской хлебокомбинат» утвержден Кулешов Вадим Юрьевич (почтовый адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, 67).
 

    07.03.2014 решением Арбитражного суда Тульской области признано несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «Донской хлебокомбинат». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кулешова В.Ю.
 

    Комитет кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат» обратился в суд с ходатайством отстранении и.о. конкурсного управляющего Кулешова В.Ю.
 

    В обоснование заявленного ходатайства указано, что Кулешовым В.Ю. ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.  В частности :
 

    -коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности рассчитаны с годовым интервалом, а не поквартально;
 

    -  при проведении анализа установлено снижение стоимости основных средств на сумму 14 898 тыс. рублей, при этом оценка указанному факту не дана, вывод о возможности их возврата в конкурсную массу не сделан;
 

    - в ходе анализа долгосрочных финансовых вложений выявлено их увеличение на 11 158 тыс. рублей, однако оценка этому факту не дана;
 

    - не дана оценка факту увеличения прочих оборотных активов с 0 до 52 229 тыс. рублей.
 

    - отсутствие поквартального анализа коэффициентов не позволяет провести первый этап проверки признаков преднамеренного банкротства должника;
 

    -искажена информация о величине чистых активов.
 

    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего
 

    19.07.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат». На данном заседании председатель комитета кредиторов должника выступил с заявлением о включении в повестку дня комитета кредиторов дополнительного вопроса:
 

    1. признать действия  и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Донской хлебокомбинат» по проведению анализа финансового состояния должника не соответствующим Постановлению Правительства РФ №367 от 25.06.2003 и нарушения Правил проведения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ,утвержденных Постановление Правительства РФ №855 от 27.12.2004».
 

    Большинством голосов было принято решением признать действия  и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Донской хлебокомбинат» по проведению анализа финансового состояния должника не соответствующим Постановлению Правительства РФ №367 от 25.06.2003 и нарушения Правил проведения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ №855 от 27.12.2004».
 

    Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть ходатайство комитета кредиторов, в том числе и тогда, когда решение по данному вопросу собранием кредиторов не принималось.
 

    В п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
 

    Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 

    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 

    В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 

    В силу абз. 4 п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов.
 

    Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 67 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 

    Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
 

    В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 

    Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил N 367).
 

    В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
 

    Пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 

    Проведенный временным управляющим анализ финансового состояния ЗАО «Донской хлебокомбинат» показал, что ЗАО «Донской хлебокомбинат» не имеет достаточно собственных средств для расчетов с кредиторами. Сделаны выводы о невозможности восстановления предприятия и ведения безубыточной деятельности, в связи с чем в отношении должника целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Поскольку у должника имеется имущество, вырученных средств будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 

    Временным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО «Донской хлебокомбинат», в котором указано, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.
 

    Подготовленный анализ финансового состояния должника был предметом оценки и исследования суда при завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника конкурсного производства. Кредиторами не заявлялись возражения относительно  достоверности и полноты сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника ни в судебном заседании при введении процедуры конкурсного производства, ни на первом собрании кредиторов (Анализ финансового состояния должника в материалы дела был представлен заблаговременно).
 

    Судом установлено, что на первом собрании кредиторов должника отчет временного управляющего был принят к сведению, в том числе и анализ финансового состояния должника.
 

    При оценке достоверности анализа финансового состояния должника принято во внимание, что Кулешовым В.Ю.  направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника за трехлетний период, Имущество, которое выбыло в результате совершения подозрительных сделок, и.о. конкурсного управляющего Кулешовым В.Ю.  не выявлено.
 

    При этом, согласно ответа ФНС России на запрос временного управляющего о предоставлении бухгалтерской отчетности должника (от 18.06.2013 №02-03/183дсп), налоговую отчетность за 2010-2011 г.г. не имеется возможности, т.к. до 16.01.2013 организация состояла на налоговом учете в МИФНС №9 по Тульской области. И отчетность направлена в адрес МИФНС №8 по Воронежской области БД-контейнером.
 

    И.о. конкурсным управляющим Кулешовым В.Ю. в материалы дела представлен протокол выемки от 17.09.2013, согласно которому в ЗАО «Донской хлебокомбинат» была изъята основная часть документации, в том числе, авансовые отчеты, отчеты по кассе и др.
 

    Таким образом, анализ финансового состояния должника проводился Кулешовым В.Ю. на основании имеющихся у него документов, а также ответов из регистрирующих органов.
 

    Доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.
 

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.
 

    Аналогичная позиция изложена в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об Арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
 

    Доказательства нарушения прав и причинения убытков кредиторам должника в результате  указанных в заявлении нарушений при проведении  анализа финансового состояния должника, в материалах дела отсутствуют.
 

    На основании изложенного, рассмотрев доводы комитета кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат» о ненадлежащем, по его мнению, исполнении Кулешовым В.Ю.  обязанностей конкурсного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника и установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, оценив приведенные в обоснование данных доводов обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим возражения, исследовав представленные доказательства, установив, что анализ финансового состояния должника проведен, суд приходит к выводу от отсутствии  основания для удовлетворения ходатайства комитета кредиторов должника об отстранении Кулешова В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Донской хлебокомбинат».
 

 

    Руководствуясь статьями, 184, 223 АПК РФ, ст.ст. 32, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» от 26 октября 2002 г., арбитражный суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

 

    Заявление комитета кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат» об отстранении и.о. конкурсного управляющего Кулешова В.Ю., оставить без удовлетворения.
 

    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
 

 

    Судья                                                                                                        Н.А. Волошина