Дело <НОМЕР>
гор. <АДРЕС> <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области
<ФИО1> <ФИО2>
рассмотрев в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, материал об административном правонарушении в отношении
рассмотрел дело об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>) об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <ФИО4> района <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ФИО4> района <АДРЕС> области.
В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.
Исследовав материалы дела, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>, <ФИО3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил повторное административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление судьи вступило в законную силу <ДАТА4>, срок лишения <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
<ФИО3> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.
По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой <ФИО3> были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка <ФИО3> в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении <ФИО3> в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которого в присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО3> было проведено исследование с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, по результатам освидетельствования (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>), было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился;
бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА2>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование является: запах алкоголя из полости рта, несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, согласно которого по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения у <ФИО3>;
рапортом дежурного отдела полиции по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которого <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от <ФИО6>, который сообщил, что при <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП;
схемой места ДТП от <ДАТА2>, согласно которой на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП;
справкой о ДТП от <ДАТА2>, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (принадлежащий <ФИО3>, водитель <ФИО3>) в результате ДТП имеет механические повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (принадлежащий <ФИО6>, водитель <ФИО6>) в результате ДТП имеет механические повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
объяснениями <ФИО6> от <ДАТА2>, согласно которым <ДАТА2>, при <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО6>;
объяснениями <ФИО3> от <ДАТА2>, согласно которым <ДАТА2>, при выезде на главную дорогу со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП. <ФИО3> на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион;
<АДРЕС><ФИО7> <ФИО8> согласно которого на месте ДТП было установлено, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <ФИО3> совершил ДТП. При проверке документов и в ходе общения, от водителя <ФИО3> исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Данному гражданину было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> не согласился. После медицинского освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения. Ранее <ФИО3> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
постановлением мирового судьи от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Судья полагает, что требования сотрудников ГАИ к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежат направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и т. д.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.
Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО3>, процедура оформления протокола соблюдена.
Являясь участником дорожного движения, <ФИО3>, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и постановлением мирового судьи от <ДАТА6>, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность<ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО9>
