уголовное дело <НОМЕР> / <ДАТА>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> года <АДРЕС> области
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> по ч.1 ст. 166 УК РФ в силу ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <ДАТА5> на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области направлен <ДАТА6> в места лишения свободы по приговору от <ДАТА4>; <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА9> освобожден по отбытию срока из учреждения <АДРЕС>; решением <АДРЕС> от <ДАТА10> установлен административный надзор сроком на 2 года; с <ДАТА11> административный <АДРЕС>, обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц с <ДАТА11> по <ДАТА12>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании <ФИО3> согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно обвинительному акту преступление имело место при следующих обстоятельствах:
<ФИО3>, ранее судимый за умышленные преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> года около 14 часов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО7>, высказал ей угрозу убийством, выражая ее словами: «Я тебя убью», при этом в подтверждение данной угрозы, демонстрировал перед <ФИО7> в своих руках нож. Данную угрозу убийством <ФИО7> воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
С указанным обвинением, изложенным в обвинительном акте, подсудимый был полностью согласен на стадии предварительного расследования.
После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела. Суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, ст. 315 УПК РФ, при которых <ФИО3> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом <ФИО4>
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО7> заявили, что не возражают против постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении в судебном заседании вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд установил, что необходимые для этого условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу имеются, а именно: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; такое ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке и против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований прекращения особого порядка судебного разбирательства у суда не имеется.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, выслушав доводы стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а также мнение сторон о назначении подсудимому наказания: мнение потерпевшей о назначении подсудимому на усмотрение суда, мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, мнение защитника о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО3> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершённыепреступления:умышленное преступление средней тяжести против собственности и умышленное преступлениепротив собственности небольшой тяжести, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.
Личность подсудимого по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <АДРЕС> характеризуется отрицательно. <ФИО3> не имеет места регистрации, но имеет постоянное место жительства. Не женат, на иждивении детей не имеет. Не работает, в <АДРЕС> на учете не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности: <ДАТА> года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административный штраф 1000 рублей. Ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом суд учитывает, что <ФИО3>, имея судимости за ранее совершенные умышленное преступление средней тяжести и небольшой тяжести против собственности, будучи лицом, в отношении которого осуществлялся административный надзор, после отбытия предыдущего наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление нет, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. Суд считает, что <ФИО3> не может быть исправлен без реального отбывания наказания, находясь на свободе. У подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и режима исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: нож кухонный с деревянной рукоятью уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
В отношении подсудимого <ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, мера процессуального принуждения в виде задержания не применялась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.
Назначить <ФИО3> по части 1 статьи 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, под стражу <ФИО3> взять в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА> года.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Разъяснить потерпевшейправо обращения в суд с иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
