дело № 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Новый Оскол 22 октября 2014 года
Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Зайченко М.П.
с участием: государственного обвинителя Шапошникова В.В.
подсудимого: Чвирова1 и его защитника адвоката Рыбаловой О.А.
при секретаре Урожай Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Чвирова1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Чвиров1 совершил кражу чужого имущества.
Преступление совершено <АДРЕС> при таких обстоятельствах:
1 сентября 2013 года в 1 часу Чвиров1 <АДРЕС> путем свободного доступа тайно похитил с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>, аккумуляторную батарею «MUTLU» стоимостью 2600 руб., датчик массового расхода воздуха стоимостью 1800 руб., корпус воздушного фильтра стоимостью 250 руб., воздушный фильтр стоимостью 100 руб., причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в размере 4750 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Вина Чвирова1 в совершении кражи чужого имущества установлена:
протоколом явки с повинной и признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления, справкой о стоимости похищенного.
Согласно протокола явки с повинной от 21.08.2014 г. подсудимый добровольно заявил о совершенной им краже аккумулятора, воздушного фильтра из автомобиля в начале сентября 2013 г. <АДРЕС>.
(л.д. 55)
В судебном заседании Чвиров1 подтвердил изложенные им в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения преступления, пояснив, что действительно 1.09.2013 года около 1 часа <АДРЕС> совершил кражу аккумулятора, воздухофильтра в сборе и датчика массового расхода воздуха, оборвав при этом провода, с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>, которого ранее не знал. Причиной совершения кражи явилось отсутствие денег для оплаты проезда из <АДРЕС> домой <АДРЕС>, похищенное отдал незнакомому водителю, который согласился его довезти <АДРЕС>.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО2> свидетельствуют о том, что 2.09.2013 года он обнаружил кражу со своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявшего у дома по месту своего жительства, аккумулятора, корпуса воздухофильтра с фильтром и датчиком массового расхода воздуха, при этом была повреждена проводка автомобиля.
(л.д. 72-73, 78-79)
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО3> свидетельствуют о том, что 1.09.2013 г. в 1 часу <АДРЕС> его остановил ранее незнакомый Чвиров1 и попросил довезти <АДРЕС>, в качестве оплаты предложил аккумулятор, воздухофильтр и датчик массового расхода воздуха, он согласился и на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> довез Чвирова1 <АДРЕС>. Впоследствии аккумулятор обменял с доплатой на новый у скупщика в г. <АДРЕС>, а воздухофильтр с датчиком массового расхода воздуха выбросил.
(л.д. 91-92)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 2.09.2013 года на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ФИО2> и стоящем <АДРЕС>, отсутствуют аккумулятор, воздушный фильтр с датчиком массового расхода воздуха, повреждена электропроводка.
(л.д. 6-7)
Протокол проверки показаний Чвирова1 на месте совершения преступления от 11.09.2014 г. свидетельствует о совпадении указанного Чвировым4 места нахождения автомобиля <ФИО2> с местом, зафиксированным протоколом осмотра места происшествия от 2.09.2013 года, что подтверждает признательные показания Чвирова1 относительно обстоятельств совершенного им преступления.
(л.д. 93-95)
Справка о стоимости от 2.09.2013 года подтверждает стоимость похищенного: аккумуляторной батареи «MUTLU» в размере 2600 руб., датчика массового расхода воздуха - 1800 руб., корпуса воздушного фильтра - 250 руб., воздушного фильтра - 100 руб.
(л.д. 20)
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Чвирова1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража чужого имущества.
Действовал подсудимый с прямым умыслом - Чвиров1 осознавал общественную опасность совершаемого хищения и желал тайно завладеть чужим имуществом. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к незаконному обогащению.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Чвиров1 до совершения преступления участковым инспектором полиции и администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризовался положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
(л.д. 113, 114, 119, 120, 121)
Вещественное доказательство по делу - фрагмент изоляции электропровода подлежит уничтожению.
Адвокату по назначению Рыбаловой О.А. за три дня участия в судебном заседании подлежит выплате 1650 руб. 00 коп., которые являются судебными издержками и в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По делу заявлен гражданский иск в размере 6700 руб., состоящий из стоимости похищенных частей автомобиля 4750 руб., и стоимости диагностики и восстановления проводки автомобиля 1950 руб. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме и в указанных размерах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чвирова1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Чвирову1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Чвирова1 в пользу <ФИО2> 6700 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент изоляции электропровода уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1650 руб. за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новооскольский районный суд Белгородской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской
области.
Мировой судья М.П. Зайченко
