Дело № 2-1081/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В., с участием представителя истца Маяковой Е.А., ответчиков Смирнова А.В., Смирновой С.А., Смирнова С.А., при секретаре Дерябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Смирнову А.В., Смирновой С.А., Смирнову С.А. о взыскании задолженностипо оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Смирнову А.В., Смирновой С.А., Смирнову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела представителем истца изменены исковые требования в части порядка взыскания задолженности с ответчиков в долях. В судебном заседании представитель истца Маякова Е.С. иск поддержала и пояснила, что Смирнов А.В., Смирнов С.А.и <ФИО1> являются собственниками кв. <АДРЕС> в 1/3 доле каждый. Ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с марта 2014 г. по июль 2014 г. включительно в сумме 14432 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчиков данную задолженность, а так же, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа в сумме 376 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 1480 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 592 руб. 37 коп. со Смирнова А.В. - в 1/2 доле, со Смирнова С.А. - в 1/3 доле, со Смирновой С.А., как законного представителя <ФИО1> - в 1/6 доле.
Ответчик Смирнов А.В. иск не признал и пояснил, что он является собственником 1/3 доли квартиры 62 д. 19/2 по ул. 9-я Северная г. Павлово, однако, там не проживает, коммунальными услугами не пользуется, следовательно, платить ничего не должен. Ответчики Смирнова С.А. и Смирнов С.А. в судебном заседании с иском согласились и пояснили, что долг образовался вследствие материальных затруднений, будут погашать задолженность. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖКРФ «Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…». Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение…». Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги». Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…». В соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ аналогичный порядок устанавливается и в отношении собственников жилого помещения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом…». Согласно ст. 249 ГК РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению». Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается». Как установлено в судебном заседании Смирнов А.В., Смирнов С.А.и <ФИО1> являются собственниками кв. <АДРЕС> в 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-23). Задолженность по квартплате и коммунальным услугам с марта 2014 г. по июль 2014 г. включительно составляет 14432 руб. 76 коп. (л.д. 5-6).
Задолженность ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена. Поскольку Смирнову А.В., Смирнову С.А.и <ФИО1> принадлежит по 1/3 доли каждому в кв. <АДРЕС>, то каждый из них обязан соразмерно своей доле нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, на основании того, что <ФИО2> является несовершеннолетней, обязанность по оплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам соразмерно её 1/3 доли в праве собственности на квартиру, суд, в соответствии с положениями ст. 28 ГК РФ, возлагает на её законных представителей Смирнова А.В. и Смирнову С.А. (л.д. 8).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней с 11.11.2008 г. по 10.07.2014 г. включительно в сумме 376 руб. 48 коп., согласно представленного расчета (л.д. 7). Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационном характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права. Однако, предметом рассмотрения в судебном заседании являлась задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 г. по июль 2014 г. включительно. Как указано в исковом заявлении (л.д. 2), долг ответчиков перед истцом возник с марта 2014 г., что также следует из показаний представителя истца ООО «Павловская домоуправляющая компания». Исходя из этих данных можно сделать вывод, что задолженности до марта 2014 г. у ответчиков перед истцом не имелось, в связи с чем, основания для применения к ответчикам санкций в виде начисления пеней до марта 2014 г. также отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». В связи с тем, что ответчиками допускались нарушения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца имелись законные основания для начисления пеней от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период задолженности с марта 2014 г. по июль 2014 г. в сумме 293 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в том же долевом порядке, что и сумма основного долга. Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика Смирнова А.В.,как собственника 1/3 доли квартиры и законного представителя <ФИО1> в 1/2 доле,что составляет сумму7216 руб. 38 коп.,соСмирновой С.А., какзаконного представителя <ФИО1> в 1/6 доле,что составляетсумму2405 руб. 46 коп.,соСмирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет сумму 4810 руб. 92 коп.
Кроме того, подлежат взысканию пени за просрочку оплаты за период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно со Смирнова А.В. в 1/2 доле, что составляет сумму 146 руб. 63 коп., со Смирновой С.А. в 1/6 доле, что составляет сумму 48 руб. 88 коп., со Смирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет сумму 97 руб. 75 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 1480 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат частичному удовлетворению, соответственно понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 1471 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в том же долевом порядке, что и сумма основного долга: со Смирнова А.В. в 1/2 доле, что составляет сумму 735 руб. 84 коп., со Смирновой С.А. в 1/6 доле, что составляет сумму 245 руб. 28 коп., со Смирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет сумму 490 руб. 56 коп. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 592 руб. 37 коп., эти расходы суд также взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям, на сумму 589 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в том же долевом порядке, что и сумма основного долга: со Смирнова А.В. в 1/2 доле, что составляет сумму 294 руб. 52 коп., со Смирновой С.А. в1/6 доле,что составляетсумму98 руб. 17 коп.,соСмирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет 196 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно со Смирнова А.В. в 1/2 доле, что составляет сумму 7216 руб. 38 коп., со Смирновой С.А. в 1/6 доле, что составляет сумму 2405 руб. 46 коп., со Смирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет сумму 4810 руб. 92 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» пени за просрочку оплаты за период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно со Смирнова А.В. в 1/2 доле, что составляет сумму 146 руб. 63 коп., со Смирновой С.А. в 1/6 доле, что составляет сумму 48 руб. 88 коп., со Смирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет сумму 97 руб. 75 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате юридических услуг представителя со Смирнова А.В. в 1/2 доле, что составляет сумму 735 руб. 84 коп., со Смирновой С.А. в 1/6 доле, что составляет сумму 245 руб. 28 коп., со Смирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет сумму 490 руб. 56 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате госпошлины со Смирнова А.В. в 1/2 доле, что составляет сумму 294 руб. 52 коп., со Смирновой С.А. в 1/6 доле, что составляет сумму 98 руб. 17 коп., со Смирнова С.А. в 1/3 доле, что составляет 196 руб. 35 коп. В остальной части иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней содня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья: Васильева О.В.
