Дело № 1-105/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. г. Иркутск
Суд в составе:
Председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска Муллерова А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,
подсудимой Дмитриевой Д.А.,
защитника - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Холдеева А.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от 14 октября 2014 г.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2014 по обвинению
Дмитриевой Дарьи Александровны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающей по месту регистрации по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
получившей копию обвинительного акта - <ДАТА3>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Дмитриева Д.А. совершила покушение на кражу при нижеследующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около <ДАТА> Дмитриева Д.А., находясь в магазине «<ФИО1>», расположенном в Торгово-Развлекательном центре «<ФИО2>» по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, увидела на стеллаже в торговом зале мужскую спортивную одежду, принадлежащую ООО «<ФИО1>», после чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Дмитриева Д.А., находясь <ДАТА4> около <ДАТА> в помещении магазина «<ФИО1>», расположенного в Торгово-Развлекательном центре «<ФИО2>» по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, действуя умышленно, подошла к стеллажу, откуда взяла мужской спортивный костюм артикул F49155 размер М(5-48) и мужской спортивный костюм артикул F49155 размер М(6-50), принадлежащие ООО «<ФИО1>», после чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, зашла с ними в примерочную, где воспользовавшись тем, что ее действия не видны окружающим, поместила брюки от мужского спортивного костюма артикул F49155 размер М(5-48), стоимостью 3495 рублей 00 копеек, и мастерку от мужского спортивного костюма артикул F49155 размер М(6-50), стоимостью 3495 рублей 00 копеек, на общую сумму 6990 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<ФИО1>», в находившийся при ней рюкзак, после чего вышла из магазина «<ФИО1>», намереваясь тем самым тайно путем свободного доступа похитить имущество, принадлежащее ООО «<ФИО1>», однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками магазина.
Подсудимой Дмитриевой Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано Дмитриевой Д.А. в судебном заседании, Дмитриева Д.А. согласилась с предъявленным ей обвинением после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «<ФИО1> <ФИО3> обратилась в суд с заявлением, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку Дмитриева Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ей заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что Дмитриева Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, не поступило.
Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дмитриева Д.А. по материалам дела в ИОПНД по г. Иркутску на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В судебном заседании подсудимая Дмитриева Д.А. о наличии психических расстройств суду не заявила, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, поэтому суд находит, что Дмитриева Д.А. по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимой Дмитриевой Д.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Дмитриевой Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, корыстной направленности, данные о личности Дмитриевой Д.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также суд учитывает то, что похищенное имущество представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО3> возвращено, ущерб, причиненный преступлением <ФИО3> возместила, преступление небольшой тяжести Дмитриевой Д.А. совершено впервые, вину Дмитриева Д.А. признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.
Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, личность подсудимой Дмитриевой Д.А., которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также помощником по хозяйству, имеет постоянный заработок, похищенное имущество представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО3> возвращено, совершение Дмитриевой Д.А. преступления небольшой тяжести, и приходит к выводу, что за совершенное преступление Дмитриевой Д.А. возможно назначить наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, размер заработной платы Дмитриевой Д.А., который за работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 7000 рублей в месяц, а за работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 6000 рублей в месяц, а также то, что подсудимая Дмитриева Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным назначить Дмитриевой Д.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 158 УК РФ
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к Дмитриевой Д.А., по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Холдеева А.А. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Дмитриевой Д.А., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
От взыскания процессуальных издержек по делу Дмитриева Д.А. в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
Брюки от мужского спортивного костюма артикул F49155 размер М(5-48), мастерка от мужского спортивного костюма артикул F49155 размер М(6-50), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО3>, подлежат возвращению представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО3>;
Диск с видеозаписью за <ДАТА5>, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Оснований считать действия Дмитриевой Д.А. малозначительными, с точки зрения объективного и субъективного критериев, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриеву Дарью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Дмитриевой Дарьи Александровне, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Дмитриевой Д.А. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Дмитриеву Д.А. от взыскания с нее процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
Брюки от мужского спортивного костюма артикул F49155 размер М(5-48), мастерка от мужского спортивного костюма артикул F49155 размер М(6-50), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО3>, возвратить представителю потерпевшего ООО «<ФИО1>» <ФИО3>;
Диск с видеозаписью за <ДАТА5>, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть сторонами обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского округа г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок в том же порядке с момента получения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Мировой судья А.А. Муллеров
