Дело № 1-45/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Инза Ульяновской области 20 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновскойобласти Дозорова А.С. ,
подсудимого *Тюрина1 ,
защитника — адвоката * филиала * УОКА Дуниной И.Ю. , представившей удостоверение и ордер * от *при секретаре Юматовой Н.В. ,
а также потерпевшего *Баскакова2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Тюрина1, *2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*Тюрин1 17 июля 2014 года около 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами * и * по *, на почве возникших личных неприязненных отношений к *Баскакову2, умышленно, с целью причинения *Баскакову2 средний тяжести вред здоровью нанес лежащему на земле *Баскакову2 удары ногами по голове, по телу, грудной клетке, рукам и левому плечу *Баскакова2, ударив не менее 6 раз. В результате преступных действий *Тюрина1 *Баскакову2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки левой плечевой кости, причинившего средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, кровоподтек левой половины грудной клетки, который не расценивается как вред причиненный здоровью.
В судебном заседании подсудимый *Тюрин1 вину признал и показал, что 17 июля 2014 года около 21 час он вместе со своей сестрой пошли в магазин. Около магазина встретил *2, поздоровался с ним. И он и *2 были выпившие. Между ними произошла ссора, *2 толкнул его, а он его повалил на землю. *2 порвал ему рубашку, из-за этого он сильно разозлился и ударил несколько раз *2 ногами по телу. Всего он его ударил не более трех раз. После подошла его сестра, стала кричать. Что происходит. Увидела что на нем порвана рубашка . Они все вместе пошли к *2 домой. Сестра спросила за рубашку 1500 рублей. Но *2 ничего не оплатил. Какие у *2 были повреждения, он не знает. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым *Тюриным5, вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший *Баскаков2 в судебном заседании пояснил, что *1 он знает, неприязненных отношений не имеется. 17 июля этого года около 9 час. вечера он возвращался домой с работы, был немного выпивший. Проходя мимо *, он встретил *1 Владимира. Они стали с ним разговаривать. Владимир был тоже выпивший. После между ними произошла ссора. Он толкнул Владимира и они вместе упали на землю. После Владимир встал, при этом он Владимира удерживал за рубашку и порвал ее. Владимир сильно разозлился и стал пинать его ногами по телу. Ударил наверное более 5 раз, но точно он не считал. После подошла женщина, и стала кричать чтобы прекратили драться. После сестра Владимира вышла из магазина и они пошли к нему домой, так как сестра стала просить за рубашку деньги 1500 рублей. Прийдя к нему домой, сестра *1 устроила скандал. Никаких денег мать им не дала. После они ушли. В этот же вечер ему вызвали скорую и его увезли в больницу. У него был вывих ключицы, синяк на левом боку. Просит суд взыскать с *1 В. компенсацию морального вреда в размере *
Свидетель *Баскакова7 в судебном заседании показала, что *Баскаков2 ее сын. В июле этого года, число он точно не помнит, она находилась дома, вечером около 22 час. домой с работы пришел сын и сразу лег на диван, за ним в квартиру зашла незнакомая девушка и стала кричать. Она попыталась спросить что случилось, но та не давала сказать слова, кричала. После выяснилось что она просила деньги за порванную рубашку сначала 1500 рублей, после 1300 рублей. Ей никто деньги отдавать не стал и она ушла. После когда она подошла к сыну, то увидела, что у него одна рука свисла с дивана. Она испугалась и вызвала скорую помощь. Его увезли в больницу. Поставили диагноз вывих левой плечевой кости, ушиб грудной клетки. Сергей находился после на больничном. О произошедшем Сергей ей после рассказывал. Что произошел конфликт с *1 Владимиром, который в ходе ссоры ударил его несколько раз ногами по телу. Подробности она не знает.
Свидетель *Тюрина5 в судебном заседании показала, что *Тюрин5 ее родной брат. 17 июля у него было день рождения. около 21 час. они пошли с ним в магазин. Около * Владимир встретил знакомого. Они стали разговаривать, а она зашла в магазин. Что в дальнейшем между ними произошло, она не знает. Когда она вышла из магазина, то увидела, что Владимир стоит без рубашки рядом на земле лежал его знакомый. После она стала спрашивать у *2, зачем тот порвал рубашку и сказала, что нужно заплатить за нее. Они все вместе пошли домой к нему, там она стала говорить матери *2 про рубашку. Деньги за рубашку не заплатили. От брата ей после стало известно, что когда она зашла в магазин, то между ее братом и *2 произошла ссора, в результате чего ее брат нанес *2 несколько ударов ногами по телу.
Данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2014 года
(л.д.12-13)
Заключением эксперта * от 22 июля 2014 года, согласно которого *Баскакову2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки левой плечевой кости, причинившего средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, кровоподтек левой половины грудной клетки, который не расценивается как вред причиненный здоровью.
(л.д. 31)
Протоколом следственного эксперимента от 12.09.2014 года.
(л.д. 69-70)
Протоколом очной ставки от 16.09.2014 года между *Баскаковым2 и *Тюриным5, в ходе которой они подтвердили свои показания.
(л.д. 75-76)
Исходя из анализа доказательств, суд находит вину подсудимого *Тюрина1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что *Тюрин1 , 17 июля 2014 года около 21 час. * причинил *Баскакову2 телесные повреждения, о чем свидетельствует совокупность собранных доказательств.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
*Тюрин1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Преступление, совершенное *Тюриным1 относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить *Тюрину1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние.
Оснований для назначения наказания *Тюрину1 с применением ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья не находит.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке *Тюрину1 , суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
*Тюрин1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе дознания в размере * в связи с тяжелым материальным положением.
Заявленный в судебном заседании гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с *Тюрина1 компенсацию морального вреда в пользу *Баскакова2 в размере *
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Тюрина1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:
не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения *Тюрину1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с *Тюрина1 в пользу *Баскакова2 в счет возмещения морального вреда 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.В. Гельвер
