Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сенгилей 23 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,
подсудимого <ФИО1>
защитника адвоката Крашенинникова А.М.,
потерпевших <ФИО2> <ФИО3>
при секретаре Никоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ситникова Н.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Н.Г. 23 июня 2014 года около 19 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> не имея умысла на убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, но желая напугать <ФИО2> умышленно угрожал последнему убийством, при этом замахивался на <ФИО2> разводным ключом. Учитывая агрессивное поведение Ситникова Н.Г. и понимая, что он сможет выполнить свои угрозы, <ФИО2> угрозу убийством воспринял реально.
Он же, Ситников Н.Г. 24 июня 2014 года около 11 часов 00 минут, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> Ульяновской области, не имея умысла на убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, но желая напугать <ФИО3>, умышленно угрожал последней убийством, при этом замахивался на <ФИО3> остроконечным обломком черенка швабры. Учитывая агрессивное поведение Ситникова Н.Г. и, понимая, что он сможет выполнить свои угрозы, <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально.
Подсудимый Ситников Н.Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Ситникова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО2>), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что 23.06.2014 г. он вечером шел с работы домой ужинать. Зайдя в подъезд дома, на площадке второго этажа он встретился с Ситниковым Н.Г.. Ситников Н.Г. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в руках у него находились гаечные ключи. Он хотел пройти мимо Ситникова Н.Г., но последний замахнулся на него разводным гаечным ключом и стал высказывать слова угрозы убийством. Поскольку Ситников Н.Г. находился рядом с ним, при этом удерживал ключ в состоянии замаха, высказывал слова угрозы убийством, он угрозу убийства Синникова Н.Г. воспринял реально. Ситников Н.Г. не успокаивался, и, высказав неоднократные угрозы, ударил его гаечным ключом в лоб. Он стал выхватывать ключ из рук Ситникова Н.Г., между ними завязалась борьба. В это время появился их сосед <ФИО5> который их разнял и отобрал ключи у Ситникова Н.Г.. Подсудимого он простил, гражданских исков не заявляет, просит уголовное дело в отношении него прекратить.
Свидетель <ФИО3> показала в судебном заседании, что 23.06.2014 г. вечером она ждала мужа с работы на ужин. Около 19 часов 20 минут она услышала в подъезде шум. Через несколько минут в дверь квартиры постучали, открыв дверь, она увидела <ФИО5>, который передал ей газовый ключ и сказал, что этим ключом Ситников Н.Г. ударил ее мужа. Потом <ФИО2> сам ей рассказал, что Ситников Н.Г. угрожал ему убийством, замахиваясь газовым ключом, а также нанес ему телесные повреждения.
Свидетель Смирнов С.П. показал в судебном заседании, что работает в должности УУП МО МВД России «Сенгилеевский». 23.06.2014 г. в вечернее время он находился на дежурстве. Из <АДРЕС> участковой больницы поступило сообщение о том, что туда за медицинской помощью обратился <ФИО2>. В последующем было установлено, что телесное повреждение <ФИО2> нанес его сосед Ситников Н.Г., ударив разводным гаечным ключом в лоб. Перед тем как нанести телесное повреждение, Ситников Н.Г. угрожал <ФИО2> убийством, замахивался на него гаечным ключом, высказывая в адрес <ФИО2> угрозы убийством.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что 24.06.2014 г. утром отец ему рассказал, о том, что накануне вечером Ситников Н.Г. угрожал ему убийством, замахиваясь на него разводным гаечным ключом, и высказывая в его адрес слова угрозы убийством, а также нанес ему удар этим ключом в лоб, причинив ему телесные повреждения.
Свидетель Ситникова Н.Г.1 показала в судебном заседании, что со слов Ситникова Н.Г. и <ФИО2> знает, что 23.06.2014 г. между Ситниковым Н.Г. и <ФИО2> случился конфликт, в ходе которого Ситников Н.Г. угрожал <ФИО2> убийством, замахивался на него газовым ключом, ударил <ФИО2> ключом в лоб, причинив ему телесные повреждения.
Вина Ситникова Н.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО2> от 23.06.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ситникова Н.Г., который 23.06.2014 г. около 19 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, угрожал ему убийством, замахивался на него разводным газовым ключом. Угрозу убийством он воспринял реально. Также Ситников Н.Г. нанес ему один удар разводным ключом по голове, чем причинил ему телесное повреждение (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2014 года - лестничной площадки 2 этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> области, в ходе которого изъяты два разводных ключа (л.д. 13-16);
- протоколом осмотра предметов (с приложением) от 3 августа 2014 года, в ходе которого осмотрены два разводных ключа (л.д. 71-74);
- постановлением о признании и приобщении двух разводных ключей в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 75).
Виновность подсудимого Ситникова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО3>), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что 24.06.2014 г. около 11 часов она мыла подъезд, находилась со шваброй в руках возле их подъезда. В это время из подъезда вышел Ситников Н.Г., увидев ее, он сделался очень агрессивным, подошел к ней, стал кричать, что убьет ее. Она попыталась отгородиться от него шваброй, но он выхватил швабру из ее рук, сломал о колено, и, замахиваясь обломком швабры на нее, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Она очень сильно испугалась, слова угрозы убийства восприняла реально. Подсудимого она простила, гражданских исков не заявляет, просит уголовное дело в отношении него прекратить.
Свидетель <ФИО2> показал в судебном заседании, что 24.06.2014 г. его супруга рассказала ему, что когда она убиралась у подъезда, Ситников Н.Г. угрожал ей убийством, при этом замахивался на нее острым обломком от швабры, кричал на нее, высказывал угрозы убийством. Угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально, очень испугалась, Ситников Н.Г. находился в агрессивном состоянии.
Свидетель Сернов Н.В. показал в судебном заседании, что работает в должности УУП МО МВД России «Сенгилеевский». 04.07.2014 г. к нему с заявлением обратилась <ФИО3>, которая ему пояснила, что 24.06.2014 г. Ситников Н.Г. угрожал ей убийством, замахиваясь при этом на нее острым обломком от швабры, и высказывая в ее адрес угрозы убийством. Угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально, написала заявлению в полицию о привлечении Ситникова Н.Г. к уголовной ответственности.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что 24.06.2014 г. его мать убиралась в подъезде, через некоторое время он услышал крики, вышел на улицу. У подъезда он увидел, сильно перепуганных <ФИО3>, Уралову Н., и Ситникова Н.Г., который бросил обломок швабры и убежал. Мать рассказала ему, что Ситников Н.Г. угрожал ей убийством, замахиваясь при этом на нее острым обломком от швабры.
Вина Ситникова Н.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО3> от 24.06.2014 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ситникова Н.Г., который 24.06.2014 г. около 11 часов, находясь возле подъезда дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, угрожал ей убийством, при этом пытался воткнуть в нее острый обломок швабры. Угрозу убийством она восприняла реально (л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2014 года - участка местности возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> области, в ходе которого изъят деревянный обломок черенка швабры (л.д. 27-28);
- протоколом осмотра предметов (с приложением) от 3 августа 2014 года, в ходе которого осмотрен остроконечный деревянный обломок черенка швабры (л.д. 76-78);
- постановлением о признании и приобщении деревянного обломка черенка от швабры в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 79).
Анализируя исследованные доказательства, суд расценивает показания потерпевших <ФИО3> и <ФИО2> как достоверные, поскольку они последовательны, нашли полное подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется.
Суд также придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании свидетелями Смирнова С.П., Сернова Н.В., <ФИО6>, Ситникова Н.Г.1 Показания данных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и с другими доказательствами по делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ситникова Н.Г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.
В ходе судебного заседания от потерпевших <ФИО2> <ФИО3> поступило ходатайство, в котором они просили прекратить уголовное дело в отношении Ситникова Н.Г., в связи с примирением с ним, поскольку вред им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Подсудимый Ситников Н.Г. суду пояснил, что с потерпевшими они помирились, на прекращение уголовного дела согласны, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО9> против прекращения уголовного дела не возражал.
Заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также мнение потерпевших <ФИО2> <ФИО3> защитника Крашенинникова А.М., подсудимого Ситникова Н.Г., суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ситникова Н.Г., в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершение которых обвиняется Ситников Н.Г., относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему ущерб.
В судебном заседании установлено, что Ситников Н.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с потерпевшими помирился, вину признал, причиненный вред загладил, в содеянном раскаялся.
Суд разъяснил Ситникову Н.Г., что прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование против этого возражает.
В судебном заседании вышеуказанные лица, понимая последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, просили суд прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование в связи с примирением сторон, на прекращение уголовного дела согласны.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Ситникова Н.Г. и освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: два разводных ключа, обломок деревянного черенка от швабры, подлежат уничтожению.
Судебные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Ситникова Н.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ситникова Н.Г.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Ситникова Н.Г. - в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу: два разводных ключа, обломок деревянного черенка от швабры - уничтожить.
Взыскать с Ситникова Н.Г.1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в доход федерального бюджета в сумме 7840 руб.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья Горбачева Т.Ю.
