Дело № 1-67/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сенгилей 21 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,
подсудимого Завьялова А.Н.,
защитника адвоката Забайкина С.В.,
потерпевшей Завьялова А.Н.1
при секретаре Никоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Завьялова А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 августа 2014 года около 20 часов Завьялов А.Н., находясь в квартире <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Сенгилеевского района Ульяновской области<АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Завьялова А.Н.1 подошел к последней и нанес один удар связкой ключей, находящихся у него в руке в область левого глаза Завьялова А.Н.1
В результате преступных действий Завьялова А.Н. Завьялова А.Н.1 причинено телесное повреждение: проникающее ранение левого глаза с разрывом склеры, выпадением оболочек и субконъюктивальным кровоизлиянием, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы за <НОМЕР> от 24.09.2014 года расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Подсудимый Завьялов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, признал, суду показал, что 17.08.2014 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, мама Завьялова А.Н.1 стала его ругать. Он снял с шеи связку ключей и ударил рукой Завьялова А.Н.1 по лицу. Указывает, что ударил мать нечаянно, телесных повреждений ей причинять не хотел. Завьялова А.Н.1 обратилась в больницу, ее отвезли в г. Ульяновск.
Виновность подсудимого Завьялова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Завьялова А.Н.1 в судебном заседании показала, что она является матерью Завьялова А.Н.. Ее сын нигде не работает, живет на ее пенсию. 17.08.2014 г. она вечером вернулась с огорода, сын находился в состоянии алкогольного опьянения, она стала его ругать. Сыну это не понравилось, он подошел к ней и ударил по лицу рукой, в которой находилась связка ключей от квартиры. Удар пришелся в область левого глаза, у нее потекла кровь, она выбежала на улицу. Соседка <ФИО3> отвела ее в больницу. Наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда.
Свидетель <ФИО3> показала в судебном заседании, что у нее в соседях проживают Завьялова А.Н.1 со своим сыном Завьяловым А.Н.. 17.08.2014 г. около 20 часов из подъезда вышла Завьялова А.Н.1 один глаз был прикрыт рукой, по лицу текла кровь. Завьялова А.Н.1 рассказала ей, что сын Завьялов А.Н. ударил ее рукой, в которой находилась связка ключей по лицу, а именно в глаз. Она отвела Завьялова А.Н.1 в больницу.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Сернова Н.В., данные им в ходе дознания (л.д. 42-43), из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Сенгилеевский». В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений. Он обслуживает административный участок <АДРЕС>. 17.08.2014 г. ему поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Сенгилеевский» о том, что 17.08.2014 г. в 20 часов 30 минут в Силикатненскую скорую медицинскую помощь с диагнозом «ушиб, травматическая отслойка роговицы левого глаза» обратилась за медицинской помощью Завьялова А.Н.1 По данному факту им проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что травму Завьялова А.Н.1 нанес ее сын Завьялов А.Н., в ходе ссоры.
Вина Завьялова А.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.08.2014 года, в котором указано, что 17.08.2014 года в 20 часов 30 минут <АДРЕС> на ССМП с диагнозом: «ушиб, травматическая отслойка роговицы левого глаза» обратилась за медицинской помощью Завьялова А.Н.1 (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2014 года - квартиры <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д. 7-8);
- протоколом выемки от 04.09.2014 г., в ходе которой у подозреваемого Завьялова А.Н. была изъята связка ключей (л.д. 30);
- протоколом осмотра предметов от 05.09.2014 г., в ходе которого была осмотрена связка ключей. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 31, 32);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: связка ключей (л.д. 33);
- заключением судебно-медицинской экспертизы за № 277 от 24 сентября 2014 года, согласно которой Завьялова А.Н.1 было причинено телесное повреждение в виде: проникающее ранение левого глаза с разрывом склеры, выпадением оболочек и субконъюктивальным кровоизлиянием, которое квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 39-40).
Анализируя исследованные доказательства, суд расценивает показания потерпевшей Завьялова А.Н.1 как достоверные, поскольку они последовательны, нашли полное подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.
Суд также придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании свидетелем <ФИО3>, а также данным в ходе дознания и исследованным в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниям свидетеля Сернова Н.В.. Показания данных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами по делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Завьялова А.Н. по ст. 112 ч. 1 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также заключением судебно-медицинского эксперта.
Потерпевшая, заявив о совершенном в ее отношении преступлении, на предварительном следствии, а также в судебном заседании дала последовательные показания, показания потерпевшей согласуются с материалами дела, дополняют друг друга.
Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Показания допрошенных в судебном заседании лиц, не ставят под сомнение выводы данной экспертизы. Как установлено в судебном заседании, телесное повреждение причинено потерпевшей от противоправных действий Завьялова А.Н. К показаниям подсудимого Завьялова А.Н., данным им в судебном заседании, в части того, что он ударил Завьялова А.Н.1 нечаянно, телесных повреждений ей причинять не хотел, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия подсудимого Завьялова А.Н. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ - какумышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оснований для освобождения Завьялова А.Н. от уголовной ответственности либо наказания мировой судья не находит.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Завьялов А.Н. по месту жительства участковым инспектором, главой администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление Завьялова А.Н. при назначении наказания по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного следует возложить следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом; установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.
Вещественное доказательство по делу: связка ключей, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит возврату по принадлежности.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Судебные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Завьялова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Завьялова А.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений - не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.
Взыскать с Завьялова А.Н.1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в доход федерального бюджета в сумме 1100 руб.
Меру процессуального принуждения Завьялову А.Н. оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: связку ключей - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Горбачева Т.Ю.
