Дело № 1-66/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г. г. Сенгилей
Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,
подсудимой Бузулуцкой Е.А.,
защитника - адвоката Забайкина С.В.,
потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Никоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бузулуцкой Е.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бузулуцкая Е.А. 29 июля 2014 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что действует незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из спальни данного дома похитила лежащий на серванте тонометр марки «Omron R2», стоимостью 1060,50 руб., удлинитель марки «Светозавр» на три розетки, стоимостью 184 руб., а из кухни - ручную мясорубку стоимостью 316 руб., принадлежащие <ФИО1> После чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бузулуцкой Е.А. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1560,50 руб.
Подсудимая Бузулуцкая Е.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просит прощение у потерпевшего, в содеянном раскаивается.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданских исков не заявляет, подсудимую он простил, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Сторона государственного обвинения, защита в лице адвоката Забайкина С.В. также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Бузулуцкой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему:
Из содержания статьи ст. 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в ст. 76 УК РФ совокупности обязательных условий, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Отсюда следует, что данная норма закона предусматривает не обязанность, а право суда прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе оснований.
Несмотря на то, что потерпевший пояснил, что они с подсудимой примирились, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, суд, учитывая опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не находит оснований для освобождения Бузулуцкой Е.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Бузулуцкая Е.А. по месту жительства участковым инспектором, главой администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики подсудимой по месту жительства, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление Бузулуцкой Е.А. при назначении наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: тонометр марки «Omron R2», ручную мясорубку, удлинитель марки «Светозавр», коробку из-под тонометра марки «Omron R2», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - надлежит оставить у последнего.
елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме происходящем. в ннуюакого-лиелям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Бузулуцкой Е.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бузулуцкой Е.А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру процессуального принуждения Бузулуцкой Е.А. оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: тонометр марки «Omron R2», ручную мясорубку, удлинитель марки «Светозавр», коробку из-под тонометра марки «Omron R2», - оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Горбачева Т.Ю.
