Дело № 5-643/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воскресенск 24 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка 22 Воскресенского судебного района Московской области РФ Жолтикова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5. ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА1> мировому судье 22-го судебного участка поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Статья 19.5. ч 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Как видно из материалов дела данное правонарушение юридическим лицом совершено в форме бездействия, при этом местом нахождения ЗАО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>.
Статья 47 ч. 1 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 2 Закона Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечения деятельности мировых судей в Московской области», мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебном участке, на который он был назначен. В соответствии с Законом Московской области № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей МО» в ред. Закона МО от 26.12.2012 года №216/2012-ОЗ ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> МО находится на территории 16-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении поступило с нарушением правил территориальной подсудности и не может быть принято к производству мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, а подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье 16-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч 1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ЗАО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направить для рассмотрения мировому судье 16-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
