Гражданское дело № 2-809/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
г. Талдом Московской обл. 30 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <ДАТА> к Администрации городского поселения <АДРЕС> и третьему лицу Беловой <ФИО4> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит признать за ними право собственности на 1/3 долю переоборудованного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Администрации городского поселения <АДРЕС> и третье лицо Белова <ФИО> надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых заявили о согласии с исковыми требованиями.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владение, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 принадлежит на праве долевой собственности: 1/3 доля - Кузнецову <ФИО>, 2/3 доли- Беловой <ФИО> что подтверждается свидетельством о праве на наследство, решением <АДРЕС> райсуда от <ДАТА> (л.д. 16-18).
В соответствии с данными технического паспорта (<НОМЕР>) в жилом доме без соответствующего разрешения переоборудовано основанное строение лит. А. Указанное переоборудование согласовано с Главой Администрации городского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 15). Следовательно, произведенное переоборудование жилого дома соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
За третьим лицом Беловой <ФИО>.решением <АДРЕС> райсуда от <ДАТА> (л.д. 17-18) признано право собственности на 2/3 доли переоборудованного жилого дома.
Ответчиком и третьим лицом претензий по переоборудованному жилому дому заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на 1/3 долю переоборудованного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецова <ДАТА> удовлетворить.
Признать за Кузнецовым <ФИО3> право собственности на 1/3 долю жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в том числе с литерами А, а, Г, Г1, площадью всех частей здания 62,9 кв.м., в том числе общей площадью 45,6 кв.м., из неё жилой площадью 29,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Талдомский райсуд Московской области в течение месяца.
Мировой судья: М.В. Лупаций.
