Дело №5-717/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 октября 2014 года Нижегородская область
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176
Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ в отношении Ристастия В.В.2, <ОБЕЗЛИЧИНО>Личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧИНО>инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> в отношении Ристастия В.В.2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО>минут на <АДРЕС>, он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1.
За указанное правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Ристастия В.В.2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, ч.2 ст. 24.4 и ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, до знака «Обгон запрещен», а закончил на сплошной, поскольку ему нужно было завершить маневр. В содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ристастия В.В.2, мировой судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ… участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и запрещает обгон всех транспортных средств.
Под обгоном п.1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Горизонтальная разметка на дороге устанавливает определенные режимы и порядок движения.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…
Линию 1.1 пересекать запрещается.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧИНО>минуту на <АДРЕС>, Ристастия В.В.2, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, схемой административного правонарушения, другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении Ристастия В.В.2 был подписан и замечаний по его составлению у него не имелось, при этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Ристастия В.В.2 к административной ответственности.
В судебном заседании Ристастия В.В.2 пояснил, что он начал обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен», а закончил после него.
То обстоятельство, что Ристастия В.В.2 не смог закончить маневр обгона до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен» не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.
При этом судом учитывается, что согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2011 года <НОМЕР> из диспозиции части 4 статьи 12.15 любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации по взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В судебном заседании установлено, что Ристастия В.В.2 начал совершать обгон транспортного средства в месте, где выезд на полосу встречного движения не запрещен Правилами дорожного движения, после чего продолжил движение по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения и окончил обгон после знака «Обгон запрещен». Совершенные Ристастия В.В.2 действия, с учетом приведенных выше разъяснений, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство, которое обгонял автомобиль под управлением Ристастия В.В.2 увеличило скорость, в связи с чем автомобиль под управлением Ристастия В.В.2 не мог занять свою полосу без нарушения Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим отсутствуют основания для признания Ристастия В.В.2 действующим в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для переквалификации действий Ристастия В.В.2 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Однако каких-либо доказательств подтверждающий факт объезда не имеется.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Ристастия В.В.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Ристастия В.В.2 к административной ответственности за данный вид правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ристастия В.В.2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ мировой судья признает и учитывает раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ристастия В.В.4, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Ристастия В.В.5 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ристастия В.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (Нижегородская область, <АДРЕС> каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> Гордова М.Е.1
