П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Дело № 5-407/14г. 31 октября 2014г. г. Богородск Мировой судья судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области Денисова А.С.,с участием привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении <Евсеева С.В.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области поступил протокол 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 05 часов 22 минут гр. <Евсеев С.В.2>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на лестничной площадке 5-го этажа, умышленно повредил телевизионный кабель, принадлежащий гр. <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тем самым своими действиями причинив гр. <ФИО1> материальный ущерб в сумме 150 рублей.
Действия <Евсеева С.В.2> квалифицированы в указанном протоколе по ст. 7. 17 КоАП РФ.
В судебное заседание <Евсеев С.В.2>, извещенный надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, не явился. В суд представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом было остановлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Судья определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие <Евсеева С.В.2>, о чем было вынесено соответствующее определение.
Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей <ФИО1>, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных положениями КоАП РФ, а также предупреждения за дачу ложных показаний, суду указала, что она настаивает на привлечении <Евсеева С.В.2> к административной ответственности, так как <Евсеев С.В.2> уже длительное время отравляет ей жизнь, из-за чего она морально страдает, испытывает нравственные страдания, так как <Евсеев С.В.2> постоянно придумывает в отношении неё, из-за того, что она отказалась с ним общаться, пакости, в том числе вредит принадлежащее ей имущество, угрожает, закидывает письмами, в том числе, где признаётся в том, что оспаривает в судах при разбирательстве по многочисленным её обращениям, указывая ей, что все его действия связаны с тем, чтобы она заявила в полицию и дело рассматривалось в суде, где он будет иметь возможность лишний раз её видеть и общаться, чего она не желает, в подтверждение чему она представила суду данную переписку. Также добавила, что она пробовала игнорировать <Евсеева С.В.2>, однако он продолжает совершать в отношении её имущества противоправные действия. В полиции <Евсеев С.В.2> всегда все отрицает, в связи с чем она была вынуждена на свою входную дверь установить камеру наружного наблюдения, видео с которой она представила при составлении настоящего протокола. Так, и это было зафиксировано на камеру, <ДАТА>. в 05 часов 22 минуты <Евсеев С.В.2> в очередной раз пришел к её входной двери в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на лестничной площадке 5-го этажа, умышленно повредил телевизионный кабель, принадлежащий гр. <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно перерезал его плоскозубцами, тем самым своими действиями причинив ей, <ФИО1>, как собственнику данного кабеля материальный ущерб в сумме 150 рублей. Указанный кабель она восстановила за свой счёт, в связи с чем гражданский иск к <Евсееву С.В.2> предъявлять не намерена, просит учесть, что за прободные действия его уже привлекали к ответственности, но он вновь продолжает совершать подобное. Данное поведение она расценивает как хулиганство со стороны <Евсеева С.В.2>, так как он совершат указанные действия умышленно, чтобы вывести её на эмоции, о чем указывает неоднократно в своих письмах, которые он оставляет ей в почтовом её ящике. Считает <Евсеева С.В.2> больным человеком, просит оградить её от него. Просит назначить ему строгое наказание, учитывая, что за подобное нарушение он уже привлекался к административной ответственности, выводов для себя не сделал, продолжает нарушать её права как собственника.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, а также в её присутствии просмотрев видеозапись зафиксированного с камеры наружного наблюдения, установленной на входной двери <ФИО1>, обстоятельств описанного в протоколе нарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Евсеева С.В.2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Свой вывод суд основывает на нижеследующем:
Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности", решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств. Таковыми, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.
Как установлено в судебном заседании <ДАТА4> в 05 часов 22 минут гр. <Евсеев С.В.2>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на лестничной площадке 5-го этажа, умышленно повредил телевизионный кабель, принадлежащий гр. <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тем самым своими действиями причинив гр. <ФИО1> материальный ущерб в сумме 150 рублей, что объективно нашло свое подтверждение в представленной суду видеосъемки зафиксированного правонарушения, диск которой приобщен к материалам настоящего дела об административном правонарушении, показаниях самой <ФИО3>, а также имеющихся в материалах дела доказательств.
При просмотре указанной записи, оснований сомневаться, что данное правонарушение совершено не <Евсеевым С.В.4>, учитывая, совокупность представленных по делу доказательств, в том числе все видеозаписи на таковой с учётом пояснений <ФИО1>, не имеется.
Объективно установленные судом обстоятельства настоящего дела также подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 4);
-письменными объяснениями <ФИО5> (л.д. 12).
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина <Евсеева С.В.2> в умышленном повреждении имущества <ФИО5> доказана, доказательств, что причиненный ущерб <Евсеевым С.В.4> для <ФИО1> является значительным, в суд не представлено. Как пояснила <ФИО5> указанный кабель она восстановила, за работу отдал 150 рублей, данный ущерб для неё значительным не является.
Таким образом, действия <Евсеева С.В.2> подлежат квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное … повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба.
С учетом характера совершенного <Евсеевым С.В.4> правонарушения, данных его личности, который за подобное нарушение привлекается повторно, в частности по тождественным же действиям в отношении той же самой потерпевшей (постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> был привлечен к административно ответственности по ст. 7. 17 КоАП РФ), мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание по ст. 7.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по настоящему правонарушению в виде штрафа, при определении размера по которому суд учитывает материальное положение <Евсеева С.В.2>, обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, <Евсеев С.В.2> должных выводов для себя не сделал, вновь допустил указанное нарушение.
Учитывая, что потерпевшей стороной в рамках настоящего дела требования гражданского иска не заявляются, размер причиненного ущерба является предметом доказательства в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на разрешение спора о возмещении имущественного ущерба по настоящему делу в рамках гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<Евсеева С.В.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который должен быть перечислен по реквизитам:
на УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, лицевой счёт 04321073840, р\счёт 40101810400000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, код дохода 188 116 90050 05 0000 140, код ОКТМО 22607101, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Разъяснить <Евсееву С.В.2>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 176 каб.5.
Разъяснить <ФИО1> право на разрешение спора о возмещении имущественного ущерба по настоящему делу в рамках гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА7>
Мировой судья Денисова А.С.
