Дело № 2-729/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Кутузова Е.В.1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области
С участием представителя истца С.А.А.2
при секретаре Копанцевой Т.А.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Московскому району г.Н. Новгорода к Андронову С.А.4 о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ИФНС России Московскому району г.Н.Новгорода обратился к мировому судье с иском о взыскании с Андронова С.А.4 задолженности по транспортному налогу за 2012 г. и пеням за неуплату транспортного налога, указывая, что Андронов С.А.4 являлся собственником транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег. номер <НОМЕР> рег.номер <НОМЕР>.
Неуплаченная сумма налога и пени по транспортному налогу за 2012 г. составляет 5434 руб. 72 коп. по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2>
Истец ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода просит взыскать с ответчика Андронова С.А.4 в их пользу сумму задолженности по транспортному налогу в сумме 5046 руб. и пени в сумме 388,72 руб.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, действующая по доверенности С.А.А.5, иск поддержала. Пояснив, что уведомление на уплату налога за 2012 г. направлялось ответчику заказной почтой, подтверждения даты вручения уведомления они не имеют. Налог начислен за 2012 г. на все автомобили, у истца не было сведений о том, что автомобиль ответчика арестован и продан службой судебных приставов.
Ответчик Андронов С.А.4 иск не признал, пояснив, что автомобиль с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> был у нее арестован, а впоследствии продан службой судебных приставов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 14 ч.1 п.4 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании ст.356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что Андронов С.А.4 в спорный период являлся собственником транспортных средств:
<ОБЕЗЛИЧИНО>, рег. номер <НОМЕР> 12 месяцев 2012 г.,
<НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> месяцев 2012 г.
На транспортное средство <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> наложен арест по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА3> Арбитражного суда Ульяновской области.
Доказательств тому, что запрет на совершение регистрационных действий отменен, не представлено.
Реализация транспортного средства <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> подтверждается сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Вышеуказанный автомобиль реализован ООО «Круг-НН» (Договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества <НОМЕР>/08 от <ДАТА4>) <ДАТА5>
Таким образом, мировым судьей установлено, что Андронов С.А.4 являлся плательщиком транспортного налога по вышеуказанному транспортному средству в 2012 г. При этом, все 12 месяцев 2012 г. Андронов С.А.4 должен был уплачивать транспортный налог с транспортного средства <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР>.
Ответчику Андронову С.А.4 <ДАТА6> направлено налоговое уведомление: <НОМЕР> о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год (л.д. 16) в сумме 8946 руб.
Направление уведомления подтверждено реестром заказной корреспонденции.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 97-ФЗ).
Таким образом, в силу требований ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление получено Андроновым С.А.4 по истечении 6-дневного срока со дня направления уведомления.
Поскольку сумма налога не была уплачена в установленные сроки, Андронову С.А.4 было выставлено требование <НОМЕР> (л.д.13) об уплате налога в сумме 8946 руб. и пени в сумме 388 руб. 72 коп. по сроку уплаты до <ДАТА8> Направление требования истцу подтверждается списком заказной корреспонденции от <ДАТА9> (л.д. 14)
Судебный приказ от <ДАТА10>, вынесенный по заявлению истца по тем же требованиям, отменен определением мирового судьи от <ДАТА11> в связи с поступившими возражениями Андронова С.А.4, в связи с чем мировой судья считает, что срок обращения истца с настоящим иском в суд соблюден.
Поскольку автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег. номер <НОМЕР>, в спорный период зарегистрирован на ответчика, принадлежал ему фактически, доказательств иного суду не представлено, то транспортный налог должен быть исчислен в полном объеме.
Тот факт, что на автомобиль <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> наложен арест, основанием для освобождения от уплаты недоимки, не является, поскольку зарегистрирован и принадлежит ответчику до настоящего времени.
Ответчиком Андроновым С.А.4 уплачен транспортный налог на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег. номер <НОМЕР> в сумме 3900 руб. платежами от <ДАТА12> и <ДАТА13>
Транспортный налог на автомобиль <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> не уплачен до настоящего времени.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию транспортный налог в сумме 5046,00 руб., согласно следующему расчету: 5040 руб. (налог на транспортное средство <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР>) + 06 руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>, рег. номер <НОМЕР>).
Кроме недоимки по налогу ответчику начислены пени согласно представленному расчету в сумме 388,72 руб.
Пени начислены на сумму задолженности в размере 13832 руб. за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>
Положениям ст. 75 НК РФ дана оценка Определением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. № 152-О и указано, что по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. Данные правила, исключающие начисление пени за весь период действия указанных обстоятельств, распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Оспариваемыми положениями пункта 6 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила, установленные абзацем вторым пункта 3 статьи 75 данного Кодекса, конкретизируются применительно к взысканию налога за счет имущества (не относящегося к денежным средствам), осуществляемому на основании вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с данным законоположениемначисление пени налогоплательщику - физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, не производится со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации.
В настоящем случае на транспортное средство Андронова С.А.4 <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> наложен арест по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА3> Арбитражного суда Ульяновской области.
То обстоятельство, что истец не обладал сведениями о наложении ареста на имущество налогоплательщика не является основанием для взыскания пени.
Кроме того, истцом доказательств, как требуют положения ст. 56 ГПК РФ, тому, что арест с транспортного средства был снят не представлено, как не представлено и доказательств тому, что сумма недоимки в размере 13832 руб. (образовалась в период с 2011 г. по 2012 г.) взыскана вступившими в законную силу решениями суда.
Судом в порядке подготовки к рассмотрению дела определением было предложено представить соответствующие доказательства, истцом был представлен расчет и данные программы АИС налог, отражающие сведения об истории взыскания недоимок.
Однако, поскольку ответчиком не была своевременно уплачена сумма налога на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег. номер <НОМЕР>, с него подлежат взысканию в пользу истца пени в 49 руб.45 коп. за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> на сумму налога 3906 руб.
На основании изложенного с Андронова С.А.4 подлежит взысканию в пользу ИФНС России по Московскому району сумма задолженности по уплате транспортного налога в размере 5046 руб. 00 коп. и пени в сумме 49 руб.45 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Андронова С.А.4 государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Нижний Новгород» в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИФНС России по Московскому району г.Н. Новгорода удовлетворить частично.
Взыскать с Андронова С.А.4 в пользу ИФНС России по Московскому району г.Н. Новгорода задолженность по транспортному налогу в сумме 5046 руб., пени в сумме 49 руб.45 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Андронова С.А.4 в пользу бюджета муниципального образования «город Нижний Новгород» госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.
Мировой судья: Кутузова Е.В.1
