З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор.Яранск «06» октября 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области Кренева А.Н., при секретаре Алехиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала к Лапенков К.А.1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств выплаченных по страховой выплате в порядке регресса к Лапенков К.А.1.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06.08.2011 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI 100» гос. номер <НОМЕР>, под управлением Лапенков К.А.1, и автомобиля «ВАЗ» - 2112, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО13>
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <ФИО13> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Лапенков К.А.1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО«Росгосстрах». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 11806 рублей 16 копеек.
После чего по решению мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области дополнительно выплачено страховое возмещение и расходы по оценке 20000 рублей 00 копеек.
Лапенков К.А.1 скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить к нему регрессные требования в пределах страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика Лапенков К.А.1 31806 рублей 16 копеек в счет произведенной страховой выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца -доверенное лицо <ФИО15> не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Лапенков К.А.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела установил:
06.08.2011 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI 100» гос. номер <НОМЕР>, под управлением Лапенков К.А.1, и автомобиля «ВАЗ» -2112, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО13>
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <ФИО13> были причинены механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 5) и постановлением по делу об административном правонарушении 43 ХВ 245765 от 08.08.2011 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАПРФ, согласно которых виновником признан Лапенков К.А.1, который управляя автомашиной неправильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение автомашиной <ФИО13>;
Согласно страхового полиса от 16 ноября 2010 года гражданская ответственность владельца автомашины«AUDI 100» гос. номер <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 11); Сведений о допуске к управлению водителя Лапенков К.А.1 в полисе ОСАГО не имеется.
Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 78 Яранского района Кировской области от 31.08.2011 года, согласно которого Лапенков К.А.1 признан виновным в том, что 06.08.2011 года в 00 часов 20 минут на 3 километре автодороги Яранск- Знаменка нарушил п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с машиной «ВАЗ» -21120 р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО13>, оба транспортных средства получили механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Лапенков К.А.1 оставил место дорожно- транспортного происшествия. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2011 года (л.д. 9-10);
Таким образом, Лапенков К.А.1 скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, кроме того, не был допущен согласно полиса ОСАГО к управлению автомашиной «AUDI 100».
Истцом ООО «Росгосстрах» в порядке предусмотренном договором обязательного страхования автогражданской ответственности выплачено страховое возмещение <ФИО13> в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием произошедшим по вине Лапенков К.А.1 по акту от 07.09.2011 года в сумме 11806 рублей 16 копеек (л.д. 18-19);
По решению от 03 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области в пользу потерпевшего <ФИО13> дополнительно взыскано с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 20000 рублей 00 копеек, в том числе 15000 рублей страховое возмещение и 5000 рублей расходы по оценке материального ущерба.
Платежным поручением № 158 от 19.01.2012 года (л.д. 23) ООО «Росгосстрах» перечислило <ФИО13> дополнительно указанные денежные средства по решению суда.
Давая оценку заявленным требованиям суд исходит из следующих норм права:
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент наступления и рассмотрения страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также имеет право требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утвержденииПравил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент наступления и рассмотрения страхового случая) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение <ФИО13> по факту дорожно- транспортного происшествия произошедшего по вине Лапенков К.А.1, а также с учетом решения мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 03.11.2011 года произвелодоплату страхового возмещения на восстановление автомашины и понесенных расходов по оценке ущерба в общей сумме 31806 рублей 16 копеек.
С учетом указанных выше норм права и принимая во внимание, что размер причиненных истцу убытков подтвержден в судебном заседании представленными доказательствами, а также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лапенков К.А.1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала денежные средства в порядке регресса в размере 31806 рублей 16 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение вынесено с правом обжалования в Яранский районный суд Кировской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья- Кренев А.Н.
НА дату опубликования решение не вступило в законную силу.
