Документ от 22 сентября 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абаза РХ 22 сентября 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,

подсудимого Сливина А.В. и его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № АП 10-32/2014 (1-50/2014) по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 04.07.2014 года, которым

Сливин А.В.,

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 4 июля 2014 года Сливин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Сливин А.В. признан виновным в том, что 8 февраля 2014 года около 14 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, умышленно руками нанес многократные удары по телу и по голове в область челюсти, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, правого и левого бедер, левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью человека, а также открытого перелома нижней челюсти, причинившего вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.к. данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Чумак Р.И., не оспаривая виновность и квалификацию действий Сливина А.В., выразил несогласие с приговором суда первой инстанции, указав в апелляционном представлении, что по смыслу ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7, от 16.04.2013 года № 11) к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости на момент совершения преступления сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

При постановлении приговора данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Во вводной части приговора суд указал наличие у Сливина А.В. судимостей по приговорам:

- от 03.10.2003 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- от 01.06.2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.10.2003 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 16.01.2009 года по отбытии срока наказания;

- от 20.11.2013 года мировым судьей судебного участка г. Абазы по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка г. Абазы от 04.03.2014 года наказание заменено на 15 дней лишения свободы, освобожден 18.03.2014 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наказание, назначенное Сливину А.В. по приговору от 03.10.2003 года отбыто им 16.01.2009 года, следовательно, судимость Сливина А.В. по приговору от 03.10.2003 года является погашенной с 16.01.2012 года.Преступление, за которое Сливин А.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им 08.02.2014 года.

Таким образом, суд не вправе был указывать в приговоре о наличии у Сливина А.В. судимости по приговору от 03.10.2003 года, что является основанием для изменения приговора и исключения из вводной части приговора этой судимости.

Вместе с тем указанное обстоятельство основанием для признания наказания Сливину А.В. чрезмерно строгим и его смягчения не является, поскольку оно назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Просил приговор мирового судьи от 04.07.2014 года в отношении Сливина А.В. изменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, исключив из вводной части приговора указание о наличии у Сливина А.В. судимости по приговору от 03.10.2003 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Осеева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить по вышеприведённым основаниям.

Подсудимый Сливин А.В. и потерпевший ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд с учётом ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся подсудимого и потерпевшего.

Защитник Сливина А.В. – адвокат Загрядский И.Л. в судебном заседании оставил рассмотрение постановленного вопроса на усмотрение суда, сочтя назначенное Сливину А.В. наказание справедливым.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Сливин А.В. вину не признал, однако приговор им не обжалован. В апелляционном представлении обжалуется приговор лишь в части правильности назначенного Сливину А.В. наказания, в связи с чем судом апелляционной инстанции не исследуются доказательства, подтверждающие предъявленное Сливину А.В. обвинение, проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления по настоящему приговору Сливиным А.В совершены в период непогашенной судимости по приговорам от 01.06.2005 года, 20.11.2013 года, то есть в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По смыслу ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание, назначенное Сливину А.В. по приговору от 03.10.2003 года отбыто им 16.01.2009 года, следовательно, судимость Сливина А.В. по приговору от 03.10.2003 года являлась на день совершения преступления – 8.02.2014г., за которое он осужден данным приговором, погашенной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия от 4 июля 2014 года в отношении Сливина А.В. указание о наличии у Сливина А.В. судимости по приговору от 03.10.2003 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.

Мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2014 года