Дело № 2-1532/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Алапаевск 28 октября 2014 г.
 

            Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 

    с участием:
 

    истца – Харлова В.С.,
 

    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харлова В. С. к администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Харлов В.С. обратился в суд с иском к администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в отношении гаражного бокса <адрес>.
 

    В судебном заседании Харлов В.С. требование поддержал и пояснил, что на основании постановления главы администрации г. Алапаевска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разрешение на строительство гаражного бокса <адрес>. После оформления первоначальных документов на строительство гаражного бокса, ФИО1 отказался от его дальнейшего строительства, передав истцу всю необходимую документацию. ДД.ММ.ГГГГ Харлов В.С. построил гаражный бокс и пользуется им до настоящего времени, как своим собственным, неся расходы по содержанию объекта недвижимости. Вместе с тем, желая получить правоустанавливающие документы на гаражный бокс, Харлов В.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, однако получил отказ в регистрации права собственности, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие основание возникновения у него права собственности на спорное строение. Истец считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс, в силу приобретательной давности.
 

        Представитель ответчика – администрации МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и не возражая против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия.
 

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.    
 

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца – Харлова В.С., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 

        В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

        Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 

    Как следует из постановления главы администрации г. Алапаевска № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Алапаевска, ФИО1 разрешено строительство гаража <адрес>.
 

        Из объяснений Харлова В.С. следует, что после оформления первоначальных документов на строительство гаражного бокса ФИО1 отказался от его дальнейшего строительства, передав истцу всю необходимую документацию, который ДД.ММ.ГГГГ построил спорное строение.
 

        Суд не находит оснований не доверять объяснениям истца, которые согласуются с исследованными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1
 

        Из отметки на разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом архитектуры и градостроительства МО г. Алапаевск, технического паспорта, составленного СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время возведенный Харловым В.С. объект недвижимости представляет собой гаражный бокс <адрес>.
 

        Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец не произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в силу отсутствия у него документов, подтверждающих основание возникновения права собственности на спорное строение, что нашло свое подтверждение информацией СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

        Вместе с тем, ответчиком признаются обстоятельства открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом спорным объектом недвижимости в течение пятнадцати лет, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО1, информацией межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, согласно которой Харлов В.С. являлся налогоплательщиком в отношении спорного объекта недвижимости, а также договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ
 

        Таким образом, суд находит установленным, что Харлов В.С., не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобрел право собственности на спорное строение.
 

        С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Харловым В.С. право собственности в отношении гаражного бокса <адрес>, которое возникло у истца в силу приобретательной давности.
 

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Несмотря на то, что истец – Харлов В.С. при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину, её возврат по правилам ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не производится, в связи с фактическим отсутствием спора о праве в отношении недвижимого имущества.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Исковое заявление Харлова В. С. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
 

    Признать за Харловым В. С. право собственности в отношении гаражного <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 

    Судья Е.В. Кокшаров